Справа № 134/510/26
2/134/455/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
09 червня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області 
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

25 березня 2026 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки за судовим наказом Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2026 року у справі № 134/103/26 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 
Позов мотивовано тим, що на утриманні позивача перебувають ще двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей (колишня дружина позивача) ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим діти проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні. На час проходження позивачем військової служби фактичний догляд за дітьми здійснює його мати ОСОБА_7 . При цьому позивач матеріально забезпечує дітей та бере участь у їх вихованні. Посилаючись на необхідність утримання трьох неповнолітніх дітей, позивач вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь відповідачки. 
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 27 квітня 2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 18 травня 2026 року розгляд справи було відкладено через неявку всіх учасників справи.
У судове засідання 09.06.2026 учасники справи не з`явилися.
Представник позивача – адвокат Глушкова О.І. подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов.
Верховний Суд у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 297/288/21 дійшов висновку про те, що у випадку, якщо належним чином повідомлені сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 червня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що Крижопільським районним судом Вінницької області 13 лютого 2026 року видано судовий наказ у справі № 134/103/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей – ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Позивач разом із дітьми зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На час проходження позивачем військової служби догляд за дітьми здійснює їх бабуся – ОСОБА_7 .
Зазначені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 03 березня 2015 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , повторно виданого 27 червня 2023 року; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , повторно виданого 11 липня 2024 року; копіями витягів з реєстру Крижопільської територіальної громади від 24.02.2026; актом обстеження умов проживання, затвердженим начальником служби у справах дітей Крижопільської селищної ради 11 березня 2026 року. 
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Отже, підставами зміни розміру аліментів є зміна матеріального або сімейного стану як самостійні підстави для їх збільшення чи зменшення.
Разом із тим, згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Таким чином, зміна (зменшення) розміру аліментів може здійснюватися як на підставі ст. 192 СК України, так і відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що з огляду на особливості наказного провадження у цивільному судочинстві та порядку доказування в ньому, зокрема відсутність у боржника можливості заперечувати проти видання судового наказу про стягнення аліментів у відповідному розмірі, за наявності у нього інших дітей, розмір аліментів може бути зменшено за позовом платника аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Також згідно з ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Суд враховує, що аліменти з позивача були стягнуті у порядку наказного провадження відповідно до ст. 161 ЦПК України.
У наказному провадженні справи розглядаються без проведення судового засідання, виклику сторін та дослідження доказів.
За таких умов обставини, які впливають на визначення розміру аліментів, не були предметом повного та всебічного судового дослідження під час видачі судового наказу, що обумовлено правовою природою наказного провадження як форми судового захисту у безспірному порядку.
Враховуючи викладене, розмір аліментів, визначений судовим наказом, не виключає його перегляду у позовному провадженні з урахуванням принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення справедливого балансу інтересів дитини та платника аліментів.
Надані позивачем (платником аліментів) у даній справі докази свідчать про наявність обставин, які не були предметом оцінки суду під час видачі судового наказу та мають значення для визначення розміру аліментів.
Так, наявність у позивача ще двох малолітніх дітей, яких він самостійно утримує після смерті їх матері, є обставиною, що підлягає врахуванню при вирішенні спору про зменшення розміру аліментів.
З огляду на викладене, враховуючи обов`язок позивача щодо утримання усіх його неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу).
При цьому обмеження щодо максимального розміру аліментів (не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку) застосовуються виключно до стягнення аліментів за судовим наказом і не поширюються на визначення їх розміру у позовному провадженні.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 355,16 грн.
Судові витрати у даній справі слід залишити за позивачем, оскільки таке бажання він висловив у позовній заяві.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2026 року у справі № 134/103/26 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 
У задоволенні решти вимог відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 . 
Повний текст рішення складено 15 червня 2026 року.

Суддя