Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/5429/26
Провадження № 2-др/644/53/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 644/5429/26 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова перебувала вищевказана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням від 11.06.2026 позов було задоволено частково.
12.06.2026 представник позивача, адвокат Андрущенко М.В., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4801 грн.
1.2. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
В даному випадку суд у додатковому рішенні вирішує лише питання про судові витрати, а тому ухвалення додаткового рішення відбувається без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку письмового провадження (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.

2.1. Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 11.06.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» суму заборгованості у загальному розмірі 36160 грн. 00 коп., з яких 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 26160 грн. заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2556 грн. 44 коп.
В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача у позовній заяві вказав, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
12.06.2026 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4801 грн.
2.2. Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги від 06.05.2026, укладеного між адвокатом Андрющенко М.В. та ТОВ «Іннова-Нова» за умовами цього Договору виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати та в порядку визначеному цим договору сплачувати такі надані послуги.
Згідно з п. 3.2. договору за результатом надання Послуг Сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг в яких визначається перелік Послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість. 
У заявці про надання послуг № 2889407131 від 30.07.2025 ТОВ «Іннова Фінанс» на виконання п.п. 1.1 вищевказаного договору доручило, а адвокат Андрущенко М.В. прийняв на себе зобов`язання надати наступні Послуги за Договором: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч. але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд».
Згідно з актом № 2889407131 від 12.06.2026 адвокат Андрущенко М.В. надав позивачу за заявкою № 2889407131 від 30 липня 2025 року наступний перелік Послуг: складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» вартістю 4 801, грн. 00 коп.
Відповідно до платіжної інструкції № 31 від 12.06.2026 ТОВ «ІННОВА-НОВА» провело сплату суми за вищевказаним актом на користь адвоката. 

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із частинами 3, 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд вважає надані докази достатніми та такими, що підтверджують дійсні витрати позивача на правничу допомогу.
Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи представником позивача надано копії: договору від 06.05.2026 про надання правничої допомоги; заявки № 2889407131 про надання послуг; акту № 2889407131 приймання-передачі наданих послуг договір про надання юридичних послуг; платіжної інструкції.
Суд звертає увагу, що цивільна справа № 644/5429/26 має невисоку складність, а її розгляд проведено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, суд враховує, що у цій справі було задоволено 96,02 % позовних вимог, а у задоволенні 3,98 % вимог було відмовлено. Представник позивача просить стягнути 96,02 % від витрат на парвову допомогу, а саме 5000 х 0,9602= 4801 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу є належним чином обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код в ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4801 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис БАРОНІН