ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року	Справа № 472/1433/25	
 	Номер провадження 2/495/3259/2026	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Мишка В.В.,
із участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач просить суд:
- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.02.2024 у розмірі 69 888,86 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позов обґрунтовано тим, що 15.01.2021 року було здійснено ідентифікацію ОСОБА_1 , який власноруч на планшеті підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою» та після ознайомлення з актуальними умовами кредитування 02.02.2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля після чого з відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 02.02.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 100000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %.
Оскільки, ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 17.11.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 69 888,86 грн., з яких 60 888,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9000 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Вищевказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
1.2. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався.
2. Рух справи у суді.
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.12.2025 цивільну справу №472/1433/25 передано за підсудністю на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 вказану цивільну справу передано на розгляд судді Мишко В.В.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження. 
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Відповідно до частини першої та другої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Як визначено частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибуває на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не відомі; правом подачі відзиву не скористався; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
02.02.2024 року ОСОБА_1 виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою» у АТ КБ "Приват Банк", ознайомився із актуальними умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого із відповідачем було підписано кредитний договір б/н у розмірі 100000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%.
Банком надано до суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 02.02.2024 року та виписку за договором б/н за період з 02.02.2024 року по 18.11.2025 року, з яких слідує, що відповідач ОСОБА_1 користувався наданими кредитними коштами шляхом зняття готівки в банкоматах та здійснення безготівкових операцій, між тим, погашення виниклої у результаті таких дій заборгованості здійснював не регулярно.
В зв`язку з викладеним станом на 17.11.2025 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 69 888,86 грн., яка складається з: 60 888,86 грн. - заборгованості за тілом кредита, 9000 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками.
Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 69 888,86 грн. підлягають повному задоволенню.
5. Вирішення питання щодо судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,525,526,530,625,1050 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 21,76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268,272-273,280-284,354ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.02.2024 року в сумі 69 888 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття
Повний текст рішення суду складений 04.05.2026 року. 

Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Суддя        Віталій МИШКО