СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/12041/26 пр. № 3/759/3302/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-нка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 26 квітня 2026 року, приблизно о 17 год. 49 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 22, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не вибрала безпечної швидкості руху в межах дозволеної, не дотрималась безпечного дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 26 квітня 2026 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з АЗС з наміром продовжити рух у напрямку транспортного потоку, здійснила зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та теж виїжджав з вказаної АЗС. Зіткнення відбулось раптово, уникнути його не мала можливості.
Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 650637.
Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_4  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК