ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/389/26
Провадження № 2/292/365/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області
головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Черниш М.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі,-

У С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 1825483600:04:000:0074 (площа 3,6531 га.), 1825483600:05:000:0039 (площа 0,6929 га.), що розташовані на території Новозаводської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
10.11.2016 між нею та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" укладені договори оренди землі, за умовами яких в оренду строком на 10 років підприємству передані вказані земельні ділянки зі сплатою орендної плати щороку до 25 грудня. 06.12.2016, 02.12.2016 договори зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" протягом 2022-2025 років не виконує належним чином взяті на себе зобов"язання та не сплачує орендну плату за користування земельними ділянками, а тому вважає, що договори оренди мають бути розірвані.
Враховуючи наведене, просить суд розірвати договір оренди землі від 10.11.2016, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 1825483600:04:000:0074, площею 3,6531 га. (номер запису про інше речове право: 17978618 від 06.12.2016), 1825483600:05:000:0039, площею 0,6929 га.(номер запису про інше речове право: 17896392 від 02.12.2016), укладені між ОСОБА_1 та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
28.05.2026 до суду від представника відповідача Горецького І.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує доводи викладені у позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та надуманими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що позивач ухилився від своєчасного отримання внесеної відповідачем орендної плати за користування земельними ділянками. Відповідно до умов договору оренди землі належним виконання обов"язку відповідача щодо сплати орендної плати є забезпечення наявності до 25 грудня поточного року в касі підприємства відповідача (тобто забезпечення внесення) готівкових коштів та/або майна для розрахунку, що відповідачем робилося завжди та робиться на сьогоднішній день. У свою чергу позивач повинен був здійснити прийняття виконання за договорами оренди землі шляхом прибуття за адресою підприємства відповідача та отримати готівкові кошти з каси підприємства чи натуральної продукції зі складу. Чому позивач не прибув за адресою підприємства відповідача та не отримав розрахунок (тобто не прийняв виконання) не відомо. Жодних претензій чи вимог зі сторони позивача по зазначеним договорам оренди землі в частині розрахунку відповідач не отримував, що свідчить про небажання саме позивача отримати розрахунок по договорам. Отже, саме позивач утримується прийняти виконання з боку відповідача, так як має намір укласти договори оренди землі з іншим орендарем на кращих умовах ніж з відповідачем, що є недобросовісною поведінкою з боку позивача. Упродовж всього терміну договору, орендна плата виплачувалася позивачу в готівковій формі в офісі відповідача, проте упродовж 2022-2024 років позивач утримувався від отримання орендної плати та не виставляв жодних вимог про її сплату, як в готівковій, так і в безготівковій формі. Оскільки протягом 2022-2024 років позивач не звертався щодо своєчасного отримання внесеної відповідачем орендної плати, тому відповідач і не звітував до органів державної податкової служби про суми доходів позивача. Відповідач не допустив істотного порушення умов договорів оренди землі, оскільки своєчасно вносив орендну плату для подальшого розрахунку з позивачем, а тому просить поновити відповідачу строк на подачу відзиву та прийняти відзив, розгляд справи проводити за правилами загального провадження та у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
Ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Відповідно до довідки про доставку електронних документів, ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" копію даної ухвали та судову-повістку повідомлення вручено 14.05.2026 і відзив на позовну заяву подано 28.05.2026, а тому встановленні строки на подання відзиву, відповідачем не пропущені.
Ухвалою суду від 08.06.2026 клопотання представника відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції"- Горецького І.М. про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, залишено без задоволення.
Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належать земельні ділянки загальною площею 4,35 га., кадастровий номер 1825483600:04:000:0074 (площею 3.65 га.), кадастровий номер 1825483600:05:000:0039 (площею 0.69 га.), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №237908 від 29.03.2005.
Відповідно до договорів оренди землі від 10.11.2016, укладених між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ОСОБА_1 , остання передала підприємству в оренду строком на 10 років земельні ділянки з кадастровими номерами 1825483600:04:000:0074, площею 3,65 га., 1825483600:05:000:0039, площею 0,69 га., які знаходяться на території Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області.
Пунктами 6, 8 договорів передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі, який складає 1623,24 грн. та 197,94 грн. Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі. Орендна плата вноситься щороку один раз на рік, за перший рік оренди до 31 грудня, в якому укладено договір, в подальшому до 25 грудня поточного року.
Згідно пунктів 32-33 договорів, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї з сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Пунктом 36 договорів визначено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність згідно до закону та цього договору.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна №№461757229, 461757385 від 27.01.2026, вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1825483600:04:000:0074 (площа 3,6531 га), 1825483600:05:000:0039 (площа 0,6929 га.), цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належать ОСОБА_1 06.12.2016 та 02.12.2016 проведено державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок, номер запису про інше речове право: 17978618, 17896392, рішення про державну реєстрацію №32875282 від 12.12.2016, №32798703 від 08.12.2016, та передані в оренду ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" на 10 років. 
З копії відповіді на запит № 0630-2026-0001278 від 04.05.2025 щодо отримання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04.05.2026, вбачається, що за період з січня 2021 року по грудень 2025 року, ОСОБА_1 "Новозаводські аграрні інвестиції" у грудні 2021 року нараховано та у січні 2022 року виплачено 4968,94 грн.. Інформація про доходи за 2022 - 2025 роки, відсутня .
У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Зі ст.6 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 21 вказаного Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Згідно ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Як вбачається з ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил; своєчасного внесення орендної плати.
Згідно ч.1 статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Законодавець в пункті "в" ч.1 ст.96 Земельного кодексу України та ст.25 Закону України "Про оренду землі" встановив обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати земельний податок та орендну плату за земельну ділянку.
Відповідно до п."д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі №912/1385/17 зазначено, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, а тому при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. У постанові викладено, що стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що "несплата орендної плати" охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 зазначив, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).
У справі встановлено, що укладеними між сторонами договорами оренди землі обумовлено, що орендна плата вноситься до 25 грудня поточного року у грошовій формі, в розмірі по 6% від нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок, яка становить 1623,24 грн., 197,94 грн. (пункти 6,8 договору), проте за 2022- 2025 роки, за використання орендованих земельних ділянок орендар не сплачував орендну плату.
Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.
Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.
Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено судом, починаючи з 2022 року відповідач не виконує пункти 6, 8 договору оренди землі та додаткових угод, а саме - систематично (три рази) не сплатив позивачу орендну плату за користування належними їй земельними ділянками за 2022 - 2025 роки, тобто ОСОБА_1 була позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договорів.
Відповідач ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" жодних доказів на підтвердження того, що ним сплачено ОСОБА_1 орендну плату за 2022 - 2025 роки, суду не надав.
Доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, суд до уваги не бере, оскільки вони не ґрунтуються на умовах договору та на їх підтвердження жодних доказів не надано.
Також наведені у відзиві відповідача обґрунтування вини позивачки щодо неотримання в касі підприємства орендної плати, спростовуються доказами отриманими з податкового органу, згідно яких, відповідачем навіть не нараховано у 2022-2025 роках позивачці орендну плату за використання земельних ділянок.
За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ст.76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено істотне порушення договору оренди землі та додаткових угод, а саме систематичну несплату орендної плати позивачці за користування належними їй земельними ділянками за 2022 - 2025 роки, тому договори оренди землі від 10.11.2016, слід розірвати.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволено повністю, тому сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі, задовольнити.
Розірвати договір оренди землі від 10 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:04:000:0074, площею 3,6531 га (номер запису про інше речове право:17978618 від 06.12.2016).
Розірвати договір оренди землі від 10 листопада 2016 року (в ДРРП в графі "документи, подані для державної реєстрації" від 10.10.2016), укладений між ОСОБА_1 та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:05:000:0039, площею 0,6929 га (номер запису про інше речове право:17896392 від 02.12.2016).
Стягнути з приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (12056, вул.Лесі Українки, 7, с.Новий Завод, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ - 35718391) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц