ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
26.06.2026	Справа № 910/16265/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЧ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ БМ" 
про стягнення 153 790,38 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЧ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ БМ" про стягнення грошових коштів у розмірі 153 790,38, з яких 123 525,48 грн - основна заборгованість, 4 193,40 грн - штраф 10%, 13 173,28 грн - втрати від інфляції, 8 441,54 грн - пеня, 4 456,68 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами. 
Ухвалою Господарського суду міста Києві від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
12.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 відкрито провадження у справі № 910/16265/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.
Копія вказаної ухвали суду отримана доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 14.01.2026 після 17 години та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою позивачу 15.01.2026.
Крім того, ухвала суду від 14.01.2026 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Таким чином, враховуючи що судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та можливих затримок у доставці поштової кореспонденції, оголошенням повітряних тривог, відключень електричної енергії та інших негативних наслідків) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.
Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

22 травня 2023 року між ТОВ «УКРСТАРЧ» (Замовник) та ТОВ «ЕВЕРЕСТ БМ» (Підрядник) укладено договір підряду №_22/05, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник взяв на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок Замовника та з використанням засобів, матеріалів, обладнання Замовника (якщо такі надаються) виконати згідно із затвердженою та наданою Замовником проектною та кошторисною документацією роботи на Об`єкті будівництва, а також інші роботи, зазначені в додаткових угодах до цього Договору. Склад, обсяг Робіт, їх вартість, технічні характеристики зазначаються у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору.
Вартість Робіт за цим Договором згідно з п. 2.1. визначається на підставі одиночних розцінок згідно кошторисів/договірних цін та вказується у Додаткових угодах до цього Договору. Кошторис/договірна ціна погоджується Сторонами до кожної Додаткової угоди до цього Договору та є невід`ємною її частиною. Загальна ціна даного Договору дорівнює загальній вартості Робіт, виконаних згідно Додаткових угод, укладених Сторонами протягом строку дії цього Договору.
Відповідно до п. 10.1 Договору якщо інше не буде погоджено у додаткових угодах до договору, оплата робіт проводиться у порядку: замовник протягом 7 банківських днів після підписання додаткової угоди та отримання рахунку на оплату перераховує підряднику аванс у розмірі 30% від вартості робіт та 60% від вартості матеріалів передбачених у додаткових угодах; замовник протягом 10 банківських днів після підписання акту здачі-прийняття робіт уповноваженими представниками сторін по кожній окремій споруді та/або певного етапу робіт, перераховує підряднику залишок вартості робіт згідно підписаного акту на підставі наданого рахунку на оплату.
Крім того, 22.05.2023 сторони уклали додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору, якою погоджено вартість робіт у розмірі 2 741 940,00 грн, яка була змінена на 2 765 584,39 грн угодою про внесення змін № 1 до додаткової угоди № 1 від 22.05.2023, укладеною 22.12.2023.
25.08.2025 сторонами укладено додаткову угоду № 2, якою затверджено вартість робіт у розмірі 727 286,40 грн та порядок розрахунків - 50% авансу, остаточний розрахунок проводиться протягом 15 банківських днів після підписання акту здачі-прийняття.
Крім того, між позивачем та відповідачем укладено договір № 41 про надання послуг, за умовами якого позивач надає відповідачу послуги з тимчасового розміщення персоналу.
Вартість послуг розраховується за фактичний період надання послуги тимчасового розміщення, виходячи з вартості ліжко-місця за одну повну добу, яка складає: протягом періоду з 01 травня по 30 вересня - 81,00 грн з ПДВ; протягом періоду з 01 жовтня по 30 квітня - 114,00 грн з ПДВ.
Також 01 червня 2023 року між ТОВ «УКРСТАРЧ» (Виконавець) та ТОВ «ЕВЕРЕСТ БМ» (Замовник) укладено договір про надання послуг № 2023-06-31, згідно з умовами якого ТОВ «УКРСТАРЧ» надавало послуги з проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, переміщення та транспортування вантажів з використанням власної техніки з екіпажем, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити надані послуги відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п. 3.3. Договору про надання послуг за виконані послуги Замовник оплачує виконавцеві грошові кошти згідно з виставленим Виконавцем рахунком протягом 5 (п`ять) банківських днів з дня підписання Акту прийому-передачі послуг.
Як встановив суд під час розгляду даної справи, відповідач виконав роботи на загальну суму 2 765 486,11 грн, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, а саме: Акт приймання виконаних робіт № 1 від 01.08.2023 на суму 634 800,00 грн; Акт приймання виконаних робіт № 2 від 16.08.2023 на суму 885 451,20 грн; Акт приймання виконаних робіт № 3 від 23.11.2023 на суму 190 608,43 грн; Акт приймання виконаних робіт № 4 від 23.11.2023 на суму 79 695,00 грн; Акт приймання виконаних робіт № 5 від 16.12.2023 на суму 601 870,08 грн; Акт приймання виконаних робіт № 6 від 23.11.2023 на суму 77 725,68 грн; Акт приймання виконаних робіт № 7 за січень 2025 на суму 295 335,72 грн.
Позивач сплатив відповідачу за Договором підряду № 22/05 від 22.05.2023 кошти в сумі 2 833 793,59 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: Платіжна інструкція № 2226 від 14.06.2023 на суму 300 000,00 грн; Платіжна інструкція № 3132 від 04.08.2023 на суму 229 000,00 грн; Платіжна інструкція № 3683 від 01.09.2023 на суму 363 643,20 грн; Платіжна інструкція № 3741 від 05.09.2023 на суму 737 876,00 грн; Платіжна інструкція № 5271 від 23.11.2023 на суму 331 100,88 грн; Платіжна інструкція № 5958 від 22.12.2023 на суму 601 870,08 грн; Платіжна інструкція № 6106 від 28.12.2023 на суму 270303,43 грн.
Тобто, як вказав позивач, за договором підряду наявна переплата у сумі 68 307,48 грн (2 765 486,11+2 833 793,59 = 68 307,48).
Крім того, дана сума переплати підтверджується Актом звірки про стан розрахунків станом на 30.06.2025, підписаним сторонами.
18.09.2025 позивач направив відповідачу вимогу № 439 від 16.09.2025 про сплату боргу в сумі 123 525,48 (сто двадцять три тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 48 копійок) грн за № 439 від 16.09.2025, у тому числі й про сплату коштів у сумі 68 307,48 грн за договором підряду № 22/05 від 22.05.2023, яка згідно з поштовим відправленням № 0770100882990 вручена одержувачу 23.09.2025.
Відповіді на дану вимогу відповідач не надав та зобов`язання щодо сплати заборгованості не виконав.
Крім того, за договором № 41 від 22.05.2025 позивачем надав відповідачу послуги на загальну суму 62 121,00 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), підписаними сторонами, а саме: Акт здачі-приймання робіт № 513 від 31.05.2023 на суму 2 349,00 грн; Акт здачі-приймання робіт № 589 від 30.06.2023 на суму 16 524,00 грн; Акт здачі-приймання робіт № 666 від 31.07.2023 на суму 20 250,00 грн; Акт здачі-приймання робіт № 796 від 31.08.2023 на суму 7 776,00 грн; Акт здачі-приймання робіт № 966 від 30.09.2023 на суму 13 284,00 грн; Акт здачі-приймання робіт № 1094 від 31.10.2023 на суму 1254,00 грн; Акт здачі-приймання робіт № 1220 від 30.11.2023 на суму 684,00 грн.
Відповідач сплатив позивачу частину вартості наданих послуг на суму 48 837,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: платіжна інструкція № 5691 від 23.02.2024 на суму 4 287,00 грн; платіжна інструкція № 5700 від 27.02.2024 на суму 7 776,00 грн; платіжна інструкція № 5783 від 18.03.2024 на суму 16 524,00 грн; платіжна інструкція № 220 від 19.03.2024 на суму 20 250,00 грн.
Залишок заборгованості за Договором № 41 про надання послуг з тимчасового розміщення від 22.05.2023 становить 13 284,00 (62 121,00 - 48 837,00 = 13 284,00 грн).
Позивач виконав свої зобов`язання в повному об`ємі та надав послуги на загальну суму 59 166,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 613 від 30.06.2023 на суму 41 934,00 грн; Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1107 від 31.10.2023 на суму 1 482,00 грн; Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1197 від 30.11.2023 на суму 15 750,00 грн.
Відповідач сплатив позивачу надані послуг у сумі 17 232,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: платіжна інструкція № 5690 від 23.02.2024 на суму 1 482,00 грн; платіжна інструкція № 5966 від 26.04.2024 на суму 15 750,00 грн. 
Залишок заборгованості за Договором № 2023-06-31 від 01.06.2023 становить 41 934,00 грн (59 166,00 - 17 232,00 = 41 934,00).
Таким чином, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 123 525,48 грн заборгованості за договорами № 22/05 від 22.05.2023, № 41 від 22.05.2023 та № 2023-06-31 від 01.06.2023.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 4 193,40 грн штрафу в розмірі 10% за прострочення оплати на більш як 20 днів згідно з Договору про надання послуг № 2023-06- 31 від 01.06.2023, 13 173,28 грн інфляційних, 8 441,54 грн пені, 4 456,68 грн 3% річних за прострочення суми боргу.
Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.
Вказані вище договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, та згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Між тим, згідно ч. 2 вказаної норми, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як визначено ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч. 1 ст. 75 ГПК України).
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Як визначено ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Так, під час розгляду даної справи суду не надано доказів оплати виконаних позивачем робіт та наданих послуг на загальну суму 123 525,48 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення суми основного боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 4 193,40 грн штрафу в розмірі 10% за прострочення оплати більш як 20 днів згідно з Договором про надання послуг № 2023-06- 31 від 01.06.2023, 13 173,28 грн інфляційних втрат, 8 441,54 грн пені, 4 456,68 грн 3% річних за прострочення суми боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Як визначено ч.ч. 2, 3 вказаної норми штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п. 5.4 Договору № 41 за надані послуги замовник сплачує виконавцю пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу, а за прострочення строків проведення розрахунків понад 5 робочих днів, Замовник додатково сплачує штраф у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення
Відповідно до п. 4.1. Договору про надання послуг № 2023-06-31 від 01.06.2023 у разі невиконання або неналежного виконання умов цього Договору сторони несуть відповідальність відповідно чинного законодавства, а відповідно до п. 4.5 цього Договору за порушення строків проведення розрахунків за надані послуги Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, а за прострочення строків проведення розрахунків більше ніж на 20 днів Замовник додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу, суд зазначає, що останні є арифметично вірними та виконані відповідно до умов договорів та чинного законодавства, а тому вимоги про стягнення з відповідача 4 193,40 грн штрафу, 13 173,28 грн інфляційних втрат, 8 441,54 грн пені, 4 456,68 грн 3% річних підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладанню на відповідача в розмірі 2 422,40 грн.
При цьому суд врахував, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Водночас, звернення до суду з позовом здійснено в електронній формі, а тому до ставки судового збору за подання позову, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мав би застосовуватись понижений коефіцієнт 0,8.
Поряд з цим, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 605,60 грн (3 028,00 - 2 422,40).
Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ БМ" (03067, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 53-А, 4 поверх, код 41842151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЧ" (07702, Київська обл., Яготинський р-н, місто Яготин, вул. Кузнєцова (вул. М. Колеснікова), будинок 18, код 42625175) 123 525,48 грн (сто двадцять три тисячі п`ятсот двадцять п`ять грн 48 коп.) боргу, 4 193,40 грн (чотири тисячі сто дев`яносто три грн 40 коп.) штрафу, 13 173,28 грн (тринадцять тисяч сто сімдесят три грн 28 коп.) інфляційних втрат, 8 441,54 грн (вісім тисяч чотириста сорок одну грн 54 коп.) пені, 4 456,68 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість грн 68 коп.) 3% річних, 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення підписано 26.06.2026.

Суддя О.Г. Удалова