Єдиний унікальний номер 728/853/26 
Номер провадження 3/728/402/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  
за ст.173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №945163, складеного 09.04.2026 року: 15.03.2026 року близько 00 год 00 хв за адресою: м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Героїв України, поблизу буд.30, в громадському місці, ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , штовхав їх, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Вказані матеріали надійшли до суду 13.04.2026 року; справа призначена до розгляду на 11.05.2026 року, з урахуванням положень ч.1 ст. 276 КУпАП. 
11.05.2026 року судове засідання відкладено на 25.05.2026 року, відносно ОСОБА_1 застосовано привід у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.
25.05.2026 року судове засідання відкладено на 02.06.2026 року, відносно ОСОБА_1 застосовано повторний привід у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.
На зазначену дату та час ВП № 1 ( м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області повторний привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені. 
02.06.2026 року судове засідання відкладено на 11.06.2026 року, відносно ОСОБА_1 застосовано повторний привід у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.
На зазначену дату та час ВП № 1 ( м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області повторний привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені. 
11.06.2026 року судове засідання відкладено на 22.06.2026 року, відносно ОСОБА_1 застосовано повторний привід у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.
На зазначену дату та час ВП № 1 ( м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області повторний привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені. 
За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті. 
Як вбачається зі змісту вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 15.03.2026 року.
Крім того, за приписами ч.2 ст. 254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол складено по спливу майже одного місяця після виявлення адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі відносно  ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Глушко