Єдиний унікальний номер 719/217/26
Номер провадження 2-о/719/11/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року  
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Вербіцької М. В.,
з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_2 , заінтересована особа – Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

16.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця адвокатка Побережна Олена Дмитрівна, заінтересована особа – Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Свою заяву про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Білоусівка у віці 76 років померла її баба ОСОБА_3 - спадкодавиця.
Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина, яка складається із:
- земельної ділянки загальною площею 0,0216 га, розташованої на території села Білоусівка Дністровського району Чернівецької області;
- земельної ділянки загальною площею 0,1563 га, розташованої на території села Білоусівка Дністровського району Чернівецької області;
- земельної ділянки загальною площею 0,3630 га, розташованої на території села Білоусівка Дністровського району Чернівецької області
Однак після подання заявницею 02.04.2026 приватному нотаріусу Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіну Р. Д. заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 27.03.2018 сільським головою Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Шевчуком О. В. та зареєстрований в реєстрі за №54, відповідно до якого спадкодавиця ОСОБА_3 при житті заповіла своїй онуці ОСОБА_1 три належні їй на праві приватної власності земельні ділянки, приватний нотаріус Твердушкін Р. Д. 02.04.2026 прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 69/02-31, позаяк заявницею був пропущений строк для прийняття спадщини.
Зазначені обставини унеможливлюють прийняття спадщини за заповітом, що тягне за собою неможливість прийняття та оформлення спадщини.
Тому виникла необхідність встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є родичами, а саме рідними бабою та онукою та факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи наведене, з метою оформлення права на спадщину відповідно до вимог законодавства України та одержання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами, що спадкодавиця і заявниця є рідними бабою та онукою та факт постійного проживання заявниці на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею.
20.04.2026 була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі № 719/217/26, призначене судове засідання. Цією ухвалою суддя витребувала також у Приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Руслана Дмитровичаналежним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області.
На виконання наведеної ухвали Приватний нотаріус 29.04.2026 надав суду копію спадкової справи № 38/2026 ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочатої 02.04.2026.
04.05.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі від заінтересованої особи – Сокирянської міської ради, у якій вказано, що у провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться справа № 719/217/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця адвокатка Побережна Олена Дмитрівна, заінтересована особа – Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області просить здійснювати розгляд справи без її участі за матеріалами, які є у справі, проти заяви не заперечує.
05.05.2026 у судовому засіданні ОСОБА_1 під час допиту її як свідка показала, що у спадкодавиці ОСОБА_3 було два сини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за словами заявниці зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який за словами заявниці зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Проаналізувавши наведені показання, матеріали та факти, які з них випливають, суд установив, що рішення суду, ухвалене у цій справі, однозначно може вплинути на права, зокрема, стосовно спадкування дітей померлої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
З`ясувавши коло потенційних спадкоємців ОСОБА_3 , суд дійшов переконання про необхідність залучення заінтересованих осіб – двох синів покійної, оскільки заявницею до матеріалів справи долучені докази її фактичного проживання з ОСОБА_3 без реєстрації, а тому суд не виключає можливості фактичного проживання до моменту смерті ОСОБА_3 з нею її синів, будучи незареєстрованими за адресою АДРЕСА_2 . Про наведене 05.05.2026 суд постановив ухвалу.
У судовому засіданні була оголошена перерва до 16 години 30 хвилин 26.05.2026.
18.05.2026 до суду надійшла заява від заінтересованої особи 3: ОСОБА_5 про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі, також повідомляє про відсутність у нього будь-яких заперечень щодо задоволення заяви та ухвалення судового рішення по справі, позаяк його племінниця ОСОБА_1 дійсно є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області, з якою вона постійно проживала за вказаною вище адресою. ОСОБА_5 вказує, що намірів на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 він не мав та на спадкове майно не претендує.
Також, 18.05.2026 від заінтересованої особи 2: ОСОБА_4 до суду найшла заява про проведення судового розгляду без його участі, також повідомляє про відсутність у нього будь-яких заперечень щодо задоволення заяви та ухвалення судового рішення по справі, оскільки його донька ОСОБА_1 дійсно є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області, з якою вона постійно проживала за вказаною вище адресою. Вказує, що намірів на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 він не мав та на спадкове майно не претендує.
Взявши до уваги доводи заявниці, позицію заінтересованих осіб, показання свідків, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи та застосованих норм права.
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, померла у с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області у віці 76 років.
Відповідно до даних спадкової справи № 38/2026 ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочатої 02.04.2026, після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із: земельної ділянки загальною площею 0,0216 га, розташованої на території села Білоусівка Дністровського району Чернівецької області; земельної ділянки загальною площею 0,1563 га, розташованої на території села Білоусівка Дністровського району Чернівецької області; земельної ділянки загальною площею 0,3630 га, розташованої на території села Білоусівка Дністровського району Чернівецької області.
Дослідивши заповіт, який був зроблений ОСОБА_3 при житті, посвідчений 27.03.2018 року сільським головою Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Шевчуком О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 54, суд установив, що померла заповіла ОСОБА_1 три належні їй на праві приватної власності земельні ділянки:
-земельна ділянка загальною площею 0,0216 га, яка розташована на території села Білоусівка Дністровського району Чернівецької області;
- земельна ділянка загальною площею 0,1563 га, яка розташована на території села Білоусівка Дністровського району Чернівецької області;
- земельна ділянка загальною площею 0,3630 га, яка розташована на території села Білоусівка Дністровського району Чернівецької області.
Інше майно ОСОБА_3 до складу спадкового майна, визначеного у заповіті, включене не було.
Зокрема, будучи допитаною як свідок, заявниця пояснила, що у померлої були у власності також автомобіль та інша земельна ділянка площею 0,96 га на території Білоусівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_1 надала суду копію державного акту на право власності на вказану земельну ділянку.
02.04.2026 року ОСОБА_1 подала до Приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р. Д. заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області.
Проаналізувавши наведені документи 02.04.2026 року Приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Р. Д. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 69/02-31 від 02.04.2026, мотивуючи її тим, що ОСОБА_6 був пропущений строк для прийняття спадщини.
Проте суд установив спільне фактичне проживання померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , спираючись на такі встановлені обставини у справі:
- відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживала з ОСОБА_3 без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується доданими до матеріалів справи документами, а саме: довідкою № 281 від 18.03.2026 виданою Білоусівським старостинським округом про фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 2018 року по теперішній час та актом обстеження матеріально-побутових умов № 282 від 18.03.2026, який виданий Білоусівським старостинським округом про те, що зі слів сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період з 2018 і до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з нею фактично проживала її онука ОСОБА_1 без реєстрації, про що свідчить запис у господарській книзі № 3, особовий рахунок № НОМЕР_2 ;
- власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де до своєї смерті проживала спадкодавиця, є заявниця ОСОБА_1 на підставі укладеного з ОСОБА_3 договору дарування, посвідченого 03.04.2018 року Приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д. та зареєстрованого в реєстрі № 656, копія договору наявна у матеріалах справи;
- позаяк заявниця ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю бабою, відповідно, вона займалася оформленнями документів у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та її похованням, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 5 від 22.08.2025 та квитанцією до парафіяльного Акта № 28 від 21.08.2025;
- обставини постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 2017 року і на час відкриття спадщини разом зі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт родинних відносин між ними у судовому засіданні підтвердила допитана як свідок ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зокрема, заявниця пояснила, що вона, одружившись у 2017 році одразу з чоловіком переїхала жити до бабусі (у вересні). У зв`язку зі зміною паспорта після одруження, позаяк таке рішення бабусі було погоджене у родині, у 2018 році ОСОБА_3 подарувала онуці будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій він розташовувався.
Натомість заявниця безперервно доглядала за бабусею до її смерті, проживаючи з нею разом.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що заявниця є онукою померлої ОСОБА_3 , що проживала з сім?єю з бабусею приблизно з 2017 року, доглядала за нею, хоронила її. Заявниця і на час розгляду справи продовжує проживати у тому самому будинку.
Суд бере до уваги ту обставину, що двоє синів покійної ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прийняли спадщину у визначений законом строк, 18.05.2026 подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі, також повідомили про відсутність у них будь-яких заперечень щодо задоволення заяви та ухвалення судового рішення по справі. Зазначили, що ОСОБА_1 дійсно є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області, з якою вона постійно проживала за вказаною вище адресою та вказали, що намірів на оформлення спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3 вони не мають та на спадкове майно не претендують.
З`ясувавши вище наведені обставини суд також дійшов висновку про наявність родинних стосунків між померлою ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_1 .
Документами, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є:
- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 04 серпня 2017 року Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис № 05, у якому зазначено прізвище ОСОБА_9 після державної реєстрації шлюбу як « ОСОБА_10 »;
- свідоцтво про народження заявниці серії НОМЕР_4 , видане Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 14.05.2001, актовий запис № 27 (видано повторно), у якому записані батько - ОСОБА_4 та мати - ОСОБА_11 ;
- свідоцтво про народження батька заявниці серії НОМЕР_5 , видане Білоусівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області 05.07.1975, актовий запис № 19, у якому записані батько - ОСОБА_12 » та мати – « ОСОБА_13 » (рос. мовою оригіналу);
- договір дарування житлового будинку № 656 від 03.04.2018, посвідчений Приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д., відповідно до якого власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 ;
- довідка видана Білоусівським старостинським округом про фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 2018 року по теперішній час;
- акт обстеження матеріально-побутових умов, який виданий Білоусівським старостинським округом про те, що зі слів сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період з 2018 і до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з нею фактично проживала її онука ОСОБА_1 без реєстрації, про що свідчить запис у господарській книзі № 3, особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Зокрема, суд установив, що заявниця ОСОБА_14 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області.
Відповідно до записів у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_4 , виданого 14.05.2001 року Виконкомом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, її батьками зазначені: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_11 .
У записах у свідоцтві про народження батька заявниці серії НОМЕР_5 , виданого 05.07.1975 року Білоусівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, які були вчинені на російській мові зазначено, що « ОСОБА_15 » народився « ІНФОРМАЦІЯ_9 », його батьками є: батько « ОСОБА_12 » та мати « ОСОБА_13 ».
Внаслідок недолугого перекладу з російської мови у дівочому прізвищі заявниці та прізвищі її бабусі виникла неоднаковість, зокрема, у бабусі прізвище – ОСОБА_16 еснікова, а в онуки ОСОБА_16 єснікова.
Суд погоджується із заявницею, що вказані обставини, які, de facto, мають формальний характер, не дають їй можливості встановити факт родинних відносин та реалізувати право на спадкування після смерті її баби з огляду на приписи ч. 3 ст. 1268 ЦК України (спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї).
Адже відповідно до практики Верховного Суду, зокрема, постанови від 25.02.2026 у справі № 624/93/25, для застосування положень частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України необхідно встановити саме факт постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.
Цей правовий висновок також підтверджено постановою Об`єднаної палати Верховного Суду від 04.11.2024 у справі № 504/3606/14-ц.
За вказаних вище обставин до наведених правовідносин підлягають застосуванню такі норми.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини між фізичними особами.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
При цьому процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість виникнення у майбутньому.
У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року в справі №139/122/14-ц (провадження №61-3238св22) вказано, що під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право.
У постанові Верховного Суду від 04 січня 2023 року в справі №198/99/15-ц (провадження №61-7049св22) зазначено, що згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Спір про право – це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
Суд не встановив, що у виниклих правовідносинах є спір, адже пропущений строк для прийняття спадщини за заповітом не породжує такого спору, однак надає можливість особі, яка звернулася із заявою, підтвердити родинні відносини із померлою як онуки і баби, а внаслідок цього – реалізувати свої права щодо спадкування.
Отож, суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 частини 1 статті 315 ЦПК України).
Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги необхідність реалізації заявницею її прав як спадкоємиці, а також те, що вона у позасудовому порядку не в змозі встановити факт родинних відносин між нею та її бабою та факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавицею ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця ОСОБА_2 , заінтересована особа 1 – Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, заінтересована особа 2 – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заінтересована особа 3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та її бабою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області,
Встановити факт постійного проживання  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою:  АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Заявниця:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04062156, адреса місцезнаходження: вул. М. Грушевського, буд. 6А, м. Сокиряни, Дністровський район, Чернівецька область, 60200.
Заінтересована особа 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .
Заінтересована особа 3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6 .
Повне рішення суду складене 26.05.2026.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА