ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2026 р. Справа№ 910/1202/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Тищенко О.В. 
Сибіги О.М. 

за участю секретаря судового засідання Кузьмінській О.Р.,
за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 22.04.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 (повний текст рішення складено 29.10.2025)
у справі №910/1202/25 (суддя Грачов В.М.)

за первісним позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" 
про стягнення 134 280, 00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" 
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 
про стягнення 83 925, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі - позивач, відповідач за зустрічним позовом, скаржник, НГУ) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" (надалі - відповідач, позивач за зустрічним позовом, ТОВ "Прайм Терра") про стягнення, на підставі договору № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року, 134280 грн. штрафу за поставку неякісного товару та відшкодування судових витрат.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.02.2025,19.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1202/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, в подальшому матеріали справи №910/1202/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" про стягнення 134 280,00 грн передано за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.
14.04.2025, 07.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" звернулось до Господарського суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, на підставі договору поставки №122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року, 83 925,00 грн безпідставно набутих коштів та відшкодувати судові витрати.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 первісний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" про стягнення 134 280, 00 грн задоволено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 83 925, 00 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" на користь Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України - 50 355, 00 грн штрафу.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 18.11.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 у справі №910/1202/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 у справі № 910/1202/25 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 НГУ у розмірі 134 280, 00 грн задовольнити повністю, а в задоволені зустрічного позову ТОВ "Прайм Терра" про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 НГУ на користь ТОВ "Прайм Терра" безпідставно набутих коштів у розмірі 83 925, 00 грн - відмовити в повному обсязі. Розгляд справи № 910/1202/25 в суді апеляційної інстанції здійснювати за участі Військової частини НОМЕР_1 НГУ.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що якість поставленого Товариством 21.10.2024 Товару, згідно видаткової накладної № 18351/НОМЕР_2 від 21.10.2024, у кількості 10 000 кг, не відповідала ДСТУ 4900:2007, тобто, - умовам Договору. Не можна стверджувати, що Товариством було виконано умови Договору, оскільки пунктом 2.1. розділу 2 сторони узгодили, що якість Товару, що поставляється Товариством, має відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4900:2007 та Технічному опису до Договору. Товариство не виконало умови Договору частині поставки якісного Товару.
Апелянт вказує, що Товариство не виконало належним чином зобов`язання за Договором, оскільки мав місце факт невиконання поставки якісного Товару, який мав відповідати ДСТУ 4900:2007, що було доведено в судовому засіданні під час розгляду справи по суті . Згідно умов Договору, повернення суми забезпечення виконання Договору залежить від повного виконання Договору поставки, зокрема нездійснення прострочення поставки Товару понад 30 календарних днів та поставка якісного Товару.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що апелянт заперечує щодо зустрічного зарахування, вимоги не є безспірними. Апелянт зазначав в своєму відзиві та інших процесуальних документах, що вимога Товариства щодо повернення забезпечення, після здійснення порушення поставки неякісного Товару є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі та умовах Договору, скаржник зазначає, що умовами Договору прямо передбачено умови не повернення Товару, як забезпечення, зокрема з підстав поставки неякісного Товару. В судовому засіданні даний факт був встановлений, та не заперечувався.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Кравчук Г.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 у справі №910/1202/25. Витребувано матеріали справи №910/1202/25 у Господарського суду Черкаської області. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 у справі №910/1202/25 у судовому засіданні 18.12.2025.
18.12.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці. 
У зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 прийнято справу № 910/1202/25 до провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М. Призначено до розгляду у судовому засіданні справу №910/1202/25.
Судове засідання призначене до розгляду 29.01.2026 та 25.03.2026 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. у відпустках.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні справу №910/1202/25 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 на 25.03.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні справу №910/1202/25 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 на 22.04.2026.
15.04.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 у справі №910/1202/25 призначено в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 22.04.2026.
У судове засідання, що відбулось 22.04.2026 з`явився представник позивача, надав свої пояснення щодо суті спору та просив задовольнити вимоги викладені в його процесуальних документах. Відповідач в судове засідання не з`явився, своїх представників не направив, про час дату та місце судового засідання повідомлений належним чином згідно інформації наявної в системі «Електронний суд». 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.04.2024 року за результатами проведення спрощеної закупівлі за оголошенням Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за номером UA-2024-04-12-011052-a переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра".
Платіжною інструкцією № 1494 від 07.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" сплатило на рахунок Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 83 925,00 грн з призначенням платежу: "забезпечення виконання договору UA-2024-04-12-011052-а.
09.05.2024 року позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, як замовник, та відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра", як постачальник, уклали договір №122/ВОЗ-2024, за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити замовнику якісні товари, зазначені у Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (додаток №1), а замовник прийняти і оплатити такі товари.
Сторони погодили усі істотні умови Договору, зокрема, домовилися про таке:
п. 1.2.- найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена в Додатку № 1 до Договору. Код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі;
п. 2.1. - якість товару, який поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4900:2007 та Технічному опису (Додаток № 2 до Договору. Товар, який постачальник зобов`язався передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром постачальник повинен передати замовнику документи, які визначені пунктом 6.5. Договору;
п. 3.1. - контроль за станом виконання договірних зобов`язань постачальника здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій, визначених Договором;
п. 3.2. - під час поставки кожної партії товару замовник, протягом 2 (двох) робочих днів, проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається постачальником (далі - Контрольні заходи);
п. 3.3. - включають в себе перевірку безпечності, а саме: радіологічними показниками та окремих показників якості - органолептичними та окремими фізико-хімічними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачаються відповідно до умов Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за Договором, вимогам статті 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 № 771/97-ВР;
п. 3.3.1. - контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника постачальника(який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії Товару), а у разі його відсутності - не розпочинаються. Результати проведення Контрольних заходів оформляються актом приймального контролю у 2-ох примірниках, які підписуються представниками замовника (Товароодержувача), що здійснювали перевірку та представником постачальника, а у разі відмови від підписання та отримання примірника акту приймального контролю або відсутності представника постачальника на території замовника (Товароодержувача) на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника(Товароодержувача), що засвідчується підписами представників замовника (Товароодержувача) та в подальшому такий акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається постачальником рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення постачальника з вищезазначеним актом;
п. 3.3.2. - якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника (Товароодержувача) існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація які можуть переконати замовника (Товароодержувача), що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування або пакування), або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) відбирається у відповідності до умов цього Договору (п.3.9. - п.3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю (далі - уповноважена лабораторія), яку визначає замовник для проведення лабораторних досліджень. Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві. При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, постачальник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника (Товароодержувача) щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості, яка перебуває у замовника (Товароодержувача) на відповідальному зберіганні та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника. У разі відсутності у визначений термін звернення постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб) або повернення за його клопотанням партії товару з відповідального зберігання після отримання результатів первинних лабораторних досліджень, остаточними є результати первинних лабораторних досліджень;
п. 3.4. - результат повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника;
п. 3.9. - про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками замовника (Товароодержувача), постачальником або представником постачальника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі. Перелік даних, що має містити акт;
п. 4.1. - ціна Договору складає 1 678 500 (Один мільйон шістсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., у тому числі податок на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) 20% - 279 750,00 грн;
п. 6.1. - дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника). У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару;
п. 6.2. - передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: м. Київ та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (Товароодержувачі), розташованих у Київській, Черкаській, Одеській, Вінницькій, Львівській, Дніпропетровській, Харківській, Запорізькій областях які будуть визначені заявкою замовника згідно планів-графіків поставок Головного управління Національної гвардії України. Місця поставки можуть бути змінені з урахуванням потреби Національної гвардії України;
п. 8.1. - за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та Договором;
п. 8.4. - у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю та/або протоколами випробувань та/ або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 Договору постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований замовником (товароодержувачем). Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 Договору підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором;
п. 12.1 - Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 07.11.2022 №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 06.02.2023 № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 26.07.2023 № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 06.11.2023 № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та від 05.02.2024 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2024 року;
п. 13.9 - не пізніше дати укладення Договору постачальник перераховує на розрахунковий рахунок замовника забезпечення виконання договору, грошові кошти в розмірі 5 % ціни вказаної в п. 4.1. Договору;
п. 13.10 - замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 27 Закону України "Про публічні закупівлі", але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин;
п. 13.11 - за порушення умов Договору передбачених розділом 2 (щодо якості та безпечності) або розділом 6 (прострочення поставки понад 30 календарних днів) Договору, Замовник не повертає забезпечення виконання умов Договору, внесеного Постачальник та залишає за собою право одержати задоволення своїх грошових вимог, передбачених умовами цього Договору за рахунок грошових коштів, переданих Постачальником у забезпечення виконання договору.
Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками.
До вказаного Договору укладено додатки:
Додаток №1 - Специфікація щодо поставки товару - джему сливового в кількості 25000 кг за ціною 67 грн. 14 коп за кг на загальну суму з ПДВ 279750 грн;
Додаток №2 - Технічний опис , в якому вказано, що предмет закупівлі Джем "Сливовий" повинен відповідати ДСТУ 4900:2007 "Джеми. Загальні умови. Зміна №1" та інші умови відповідності товару. Технічні умови містять примітку - товар має відповідати показникам якості, які встановлюються законодавством України та діючим стандартам, а саме відповідати вимогам ДСТУ 4900:2007. Фізико-хімічні показники повинні відповідати нормам, встановленим для джему вищого сорту та стерилізованого;
Додаток №3 - Гарантійний лист № 56 від 19.04.2024 року (а.с. 31 на звороті-32), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Джем Лтд", як один з провідних виробників варення, джемів, повидла, соусів, заморожених ягід та фруктів, овочів, який реалізовує свою продукцію по всій Україні, зокрема, джему сливового, який відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007, підтвердив співпрацю з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра", та підтвердив можливість поставиьит якісний товар власного виробництва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" для Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України джему сливового, який відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007"Джеми. Загальні умови. Зміна №1" з дотриманням строків поставки до 20.11.2024 року.
02.10.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України сформовано заявку на поставку Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" джему сливового в кількості 10000 кг за вказаним місцем поставки - в/ НОМЕР_3 АДРЕСА_1 зі строком поставки -22.101.2024 року.
Із видаткової накладної №15122/НОМЕР_2 від 21.10.2024 року вбачається поставка Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" джему сливового в кількості 10000 кг на загальну суму 671 400,00 грн.
22.10.2024 року, на виконання п.п.3.2., 3.3. Договору, уповноваженою комісією Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" проведено відбір зразків (проб) з поставленого товару, про що було складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 213 від 22.10.2024 року. Відібрані зразки - 3 загальною вагою 12 кг, на дослідження 4 кг направлено на дослідження до лабораторії, ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ", для перевірки на відповідність товару вимогам ДСТУ 4900:2007 "Джем сливовий стерилізований вищого сорту".
01.11.2024 року ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" за результатом проведених лабораторних досліджень видано протокол випробувань харчової продукції № 7244/24-х в якому зазначено висновок, що зразок продукції 7244- джем сливовий стерилізований вищого сорту за ДСТУ 4900:2007, розмір партії 40000 кг, дата виготовлення 10.05.2024 року, за фізико-хімічним показникам (масова частка розчинних сухих речовин) не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007 "Джеми. Загальні технічні умови". Результати випробувань вказують невідповідність показника масової частки розчинних сухих речовин 64 % при нормі - не менше 68%.
12.11.2024 року директор Товариств з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" звернувся з листом № 24/882 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому, з урахуванням п.3.4. Договору, просив провести повторні відбори зразків проб з тієї самої партії у подвійній кількості. 
Того ж дня, 12.11.2024 року уповноваженою комісією Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" повторно відібрано зразки товару у подвійній кількості, про що було складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 260 від 12.11.2024 року. Відібрані зразки - 12 загальною вагою 24 кг, на дослідження 8 кг направлено на дослідження до лабораторії, ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ", для перевірки на відповідність товару вимогам ДСТУ 4900:2007 "Джем сливовий стерилізований вищого сорту".
14.11.2024 року ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" за результатом проведених лабораторних досліджень видано протокол випробувань харчової продукції № 7803/24-х, в якому зазначено висновок, що зразок продукції 7803- джем сливовий стерилізований вищого сорту за ДСТУ 4900:2007, розмір партії 40000 кг, дата виготовлення 10.05.2024 року, за фізико-хімічним показникам (масова частка розчинних сухих речовин) не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007 "Джеми. Загальні технічні умови". Результати випробувань вказують невідповідність показника масової частки розчинних сухих речовин 64 % при нормі - не менше 68%.
22.11.2024 року, за результатами проведених первинних досліджень зразків товару та їх повторних досліджень, уповноваженою комісією Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України складено Акт приймального контролю № 335, в якому комісія запропонувала не приймати товар - джем сливовий загальною кількістю 10000 кг на продовольчі склади відділу зберігання МТЗ частини. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" Голуженко Л.В. в акті зазначив про непогодження з проведеними дослідженнями ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ", вказав на необхідність проведення повторних досліджень за спірним показником, але в іншій лабораторії, результати якої просив вважати остаточними.
Актом повернення матеріальних цінностей № 378 від 27.11.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" 10000 кг джему сливового отриманого за видатковою накладною №15122/НОМЕР_2 від 21.10.2024 року. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" погодив вказаний акт.
Із видаткової накладної №18351/НОМЕР_2 від 29.11.2024 року вбачається поставка Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра", на виконання Договору, джему сливового в кількості 10000 кг на загальну суму 671 400,00 грн, який представником замовника отримано, заперечень проти якості, безпечності товару не заявлено.
Акт звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за Договором за період 2024 року містить дані про повне виконання сторонами звої зобов`язань за Договором.
04.12.2024 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась з претензією № 78/1/5-5421 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" передбаченого п. 8.4. Договору штрафу за поставку неякісного товару за видатковою накладною №15122/НОМЕР_2 від 21.10.2024 року у розмірі 134 280,00 грн (20% від вартості поставленого неякісного товару).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" претензію отримало, однак, залишило без відповіді та виконання, що стало причиною звернення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до суду з первісним позовом.
Таким чином, первісні позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено зобов`язання з поставки якісного товару за договором № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року, пунктом 8.4 якого передбачена відповідальність у виді штрафу.
В свою чергу, заперечуючи проти первісного позову відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" (далі також - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним) подав зустрічний позов про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі також - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним) 83 925,00 грн забезпечення виконання договору № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року повернення якого передбачено п. 13.10., враховуючи недоведеність порушення ним поставки неякісного товару, враховуючи Загальні технічні умови Національного стандарту України Джеми ДСТУ 4900:2007, непроведення повторного лабораторного дослідження зразків товару в іншій лабораторії, заміну ним 29.11.2024 року товару на загальну суму 671400 грн видатковою накладною №18351/НОМЕР_2 від 29.11.2024 року та повне виконання ним зобов`язань за Договором.
До зустрічної позовної заяви додав докази на під твердження таких обставин, а саме:
Загальні технічні умови Національного стандарту України Джеми ДСТУ 4900:2007 розроблених Державним науково-дослідним і проектно- конструкторським інститутом "Консервпромкомплекс", прийнятого наказом Держспоживстандарт України від 12.12.2007 року №357, п.1.1. якого передбачено, що цей стандарт поширюється на джеми, виготовлені з підготовлених належним чином свіжих, швидкозаморожених або сульфітованих фруктів і ягід, свіжих овочів, уварених з цукром або цукрово-паточним сиропом, або глюкозно-фруктозним сиропом з доданням або без додання харчового пектину, харчових кислот, прянощів, сорбінової кислоти.
Пунктом 5.1.2. розділу 5 Загальні технічні умови є характеристика джемів за фізико-хімічними показниками (Таблиця 2), в якому вказано відповідність масової частки розчинних сухих речовин має бути не менше 68% у стерилізованому джемі (вишневому, персиковому, порічковому, сливовому, смородиновому згідно з ГОСТ 28562.
Акт звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за Договором за період 2024 року містить дані про повне виконання сторонами звої зобов`язань за Договором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" з поставки товару в загальній кількості 25000 кг, який поставлено - 12.09.2024 на суму 67 140,00 грн, 12.09.2024 на суму 134 280,00 грн, 18.09.2024 на суму 134 280,00 грн, 18.09.2024 на суму 134 280,00 грн, 23.09.2024 на суму 134 280,00 грн, 24.09.2024 на суму 134 280,00 грн, 24.09.2024 на суму 134 280 грн, 24.09.2024 на суму 134 280,00 грн, 29.11.2024 на суму 671 400,00 грн, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України з оплати отриманого товару на загальну суму 1 678 500,00 грн, що складає предмет Договору.
04.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" звернулось із запитом № 24/873 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просило повернути 83 925,00 грн. забезпечення виконання Договору на вказані реквізити, зважаючи на повне виконання ним його умов, сплату 07.05.2024 року вказаної суми на рахунок відповідача та п. 3.10. вказаного Договору.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України спірну суму забезпечення виконання Договору не повернула, вказала про залежність повернення вказаної суми від строків поставки та якості поставленого товару. Оскільки мав місце факт невиконання поставки якісного товару 21.10.2024 року, що встановлено результатами проведених лабораторних досліджень 01.11.2024 року та 14.11.2024 року, відсутні підстави для повернення вказаної суми та унормовано п. 3.11. Договору.
Заборгованість Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" з повернення 83 925,00 грн забезпечення виконання Договору є предметом зустрічного позову.
Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року, вимоги і заперечення сторін витікають із суті їх прав та обов`язків за цим договором.
Отже, зустрічний позов обґрунтовано наявністю спору щодо обов`язку Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повернути грошові кошти у розмірі 83925 грн., які були перераховані ТОВ "Прайм Терра" як забезпечення виконання договору поставки № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року повністю виконаного заявником, однак, замовником заперечно якісні показники товару, у зв`язку з чим заявлено первісний позов про стягнення штрафу. 
Розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань поставки, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, положення про договір - розділом ІІ книги 5 ЦК України, загальні положення про правочини - розділом IV книги 1 ЦК України, загальні положення про зобов`язання, в тому числі поняття зобов`язання, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання передбачені розділом І книги 5 ЦК України. 
Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1, п.п. 5, 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:
зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);
сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);
одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);
зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);
якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);
зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);
зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);
порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);
у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611);
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612);
особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ст. 617).
Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);
відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);
зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);
договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);
ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.ч. 1-3 ст. 632);
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638);
зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651);
у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652);
у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653);
зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654).
Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до викладених обставин справи суд вбачає, що 09.05.2024 року, за результатами проведення спрощеної закупівлі UA-2024-04-12-011052-a, між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра", як постачальником, укладено договір №122/ВОЗ-2024 про постачання джему сливового ДСТУ 4900:2007 в кількості 25000 кг на загальну суму з ПДВ 1678500 грн. 
Пунктом 2.1. Договору сторони обумовили, що якість товару, який поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4900:2007 та Технічному опису (Додаток № 2) до Договору. Товар, який постачальник зобов`язався передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром постачальник повинен передати замовнику документи, які визначені пунктом 6.5. Договору;
Згідно із п.п. 3.1., 3.3.2., 3.4. Договору контроль за станом виконання договірних зобов`язань постачальника здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій, визначених Договором; якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника (Товароодержувача) існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація які можуть переконати замовника (Товароодержувача), що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування або пакування), або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) відбирається у відповідності до умов цього Договору (п.3.9. - п.3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю (далі - уповноважена лабораторія), яку визначає замовник для проведення лабораторних досліджень. Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві. При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, постачальник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника (Товароодержувача) щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості, яка перебуває у замовника (Товароодержувача) на відповідальному зберіганні та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника. У разі відсутності у визначений термін звернення постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб) або повернення за його клопотанням партії товару з відповідального зберігання після отримання результатів первинних лабораторних досліджень, остаточними є результати первинних лабораторних досліджень; результат повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника.
Додатком №2 до Договору є Технічний опис, в якому сторонами визначено предмет закупівлі Джем "Сливовий", який повинен відповідати ДСТУ 4900:2007 "Джеми. Загальні умови. Зміна №1" із зазначенням умов його відповідності товару. Технічні умови також містять примітку - товар має відповідати показникам якості, які встановлюються законодавством України та діючим стандартам, а саме відповідати вимогам ДСТУ 4900:2007. Фізико-хімічні показники повинні відповідати нормам, встановленим для джему вищого сорту та стерилізованого.
21.10.2024 року видатковою накладною № 15122/НОМЕР_2 на виконання Договору, заявки позивача за первісним позовом № 78/16-4270 від 02.10.2024 року, відповідач за первісним позовом поставив товар джем сливовий, виробником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Джем Лтд", в кількості 10000 кг на суму 671400 грн. 
Разом з тим, відібрані 22.10.2024 року, на виконання п.п.3.2., 3.3. Договору, зразки товару не відповідали фізико-хімічним показникам (масова частка розчинних сухих речовин) вимогам ДСТУ 4900:2007 "Джеми. Загальні технічні умови", а саме невідповідність показника масової частки розчинних сухих речовин 64 % при нормі - не менше 68% про що вказано ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" у протоколі випробувань харчової продукції № 7244/24-х від 01.11.2024 року.
12.11.2024 року з урахуванням письмового звернення відповідача № 24/882 від 12.11.2024 року, проведено відбір зразків (проб) з поставленого товару та 14.11.2024 року ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" сформовано протокол випробувань харчової продукції № 7803/24-х, повторні результати випробувань вказали невідповідність показника масової частки розчинних сухих речовин 64 % при нормі - не менше 68%, що стало причиною повернення 27.11.2024 року вказаної партії товару постачальнику.
Також пунктом 8.4. Договори сторони визначили, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю та/або протоколами випробувань та/ або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 Договору постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований замовником (товароодержувачем). Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 Договору підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.
Судова колегія враховує, що Загальні технічні умови Національного стандарту України Джеми ДСТУ 4900:2007 розроблені Державним науково-дослідним і проектно- конструкторським інститутом "Консервпромкомплекс", прийнятого наказом Держспоживстандарт України від 12.12.2007 року №357 передбачають стандарт їх поширення на джеми, виготовлені з підготовлених належним чином свіжих, швидкозаморожених або сульфітованих фруктів і ягід, свіжих овочів, уварених з цукром або цукрово-паточним сиропом, або глюкозно-фруктозним сиропом з доданням або без додання харчового пектину, харчових кислот, прянощів, сорбінової кислоти. Пунктом 5.1.2. розділу 5 Загальні технічні умови містить характеристику джемів за фізико-хімічними показниками (Таблиця 2), в якому вказано відповідність масової частки розчинних сухих речовин має бути не менше 68% у стерилізованому джемі (вишневому, персиковому, порічковому, сливовому, смородиновому згідно з ГОСТ 28562.
З урахуванням вищевикладеного суд погоджується з твердженням позивача за первісним позовом про поставку відповідачем за первісним позовом 21.10.2024 року видатковою накладною № 15122/НОМЕР_2 товару - джему сливового стерилізованого в кількості 10000 кг на суму 671 400,00 грн. якісні характеристики якого не відповідали нормам ДСТУ 4900:2007.
Отже, факт порушення з боку відповідача за первісним позовом умов Договору, а саме поставки 21.10.2024 року неякісного товару, доведений позивачем належними доказами.
Відповідно до ст.73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
За розрахунком позивача штраф становить 134 280,00 грн - 20% вартості поставленого недоброякісного товару.
Згідно з ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Обрахунок позивача за первісним позовом розміру штрафу, заявленого до стягнення в загальному розмірі 134 280,00 грн ґрунтується на фактичних встановлених обставинах справи, відповідає нормам законодавства і умовам укладеного сторонами Договору, тому вказану вимогу про стягнення штрафу суд визнає доведеною і такою, що підлягає задоволенню повністю.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на принцип сontra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. При цьому це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін" (under the diminant sinfluence of the party).
Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 року у справі №450/2286/16-ц (провадження №61-2032св19) зазначив, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium - принцип добросовісності.
Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Укладаючи 09.05.2024 року договір №122/ВОЗ-2024 сторони погодили п.п. 2.1.,.3.2., 3.4., в яких відповідач зобов`язався здійснити поставку товару обумовленої якості - джему сливового стерилізованого характеристики якого відповідають нормам ДСТУ 4900:2007 із здійсненням контролю кожної поставки, направленням відібраних зразків до лабораторії, яку визначає саме замовник, можливістю повторного дослідження товару, за зверненням постачальника, результати яких погодив остаточними, відтак вимога позивача про стягнення штрафних санкцій за поставку товару неналежної якості відповідно до п. 8.4. Договору суд першої інстанції обґрунтовано визнає підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог зустрічного позову колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" платіжною інструкцією № 1494 від 07.05.2024 року сплатило на рахунок Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 83 925,00 грн. з призначенням платежу: "забезпечення виконання договору UA-2024-04-12-011052-а".
09.05.2024 року сторонами укладено договір №122/ВОЗ-202 щодо поставки джему сливового ДСТУ 4900:2007 в кількості 25000 кг на загальну суму з ПДВ 1678500 грн., п.п. 13.9, 13.10, 13.11. якого сторони погодили, що не пізніше дати укладення Договору постачальник перераховує на розрахунковий рахунок замовника забезпечення виконання договору, грошові кошти в розмірі 5 % ціни вказаної в п. 4.1. Договору; замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 27 Закону України "Про публічні закупівлі", але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин; за порушення умов Договору передбачених розділом 2 (щодо якості та безпечності) або розділом 6 (прострочення поставки понад 30 календарних днів) Договору, Замовник не повертає забезпечення виконання умов Договору, внесеного Постачальник та залишає за собою право одержати задоволення своїх грошових вимог, передбачених умовами цього Договору за рахунок грошових коштів, переданих Постачальником у забезпечення виконання договору.
З урахуванням вищевикладених обставин, попереднього висновку про задоволення первісного позову, встановлено поставку постачальником 21.10.2024 року 10000 кг товару неналежної якості, разом з тим, в подальшому 29.11.2024 року видатковою накладною №18351/НОМЕР_2 постачальником замінено партію неякісного товару в кількості 10000 кг на загальну суму 671 400,00 грн, який представником замовника отримано, заперечень проти якості, безпечності товару не заявлено, факт отримання товару підтверджено представниками сторін в судовому засіданні. 
Акт звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за Договором за період 2024 року свідчить про повне виконання сторонами свої зобов`язань за Договором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" з поставки товару в загальній кількості 25000 кг, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України з оплати отриманого товару на загальну суму 1 678 500 грн.
На момент розгляду спору сторонами виконано умови Договору повністю, неякісний товар поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" 21.10.2024 року замінено поставкою 29.11.2024 року товаром належної якості, зауважень, щодо прострочення поставки товару сторонами не заявлено, що вказує на відсутність підстав застосування замовником п. 13.11. Договору для відмови у поверненні забезпечення його виконання та вказує на обґрунтованість вимог зустрічного позову, безпідставне збереження Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України суми забезпечення за умови відсутності заперечень по якості та безпечності отриманого товару за повністю виконаним Договором.
Таким чином, грошові кошти в сумі 83 925,00 грн (вартість забезпечення виконання договору- 5 % ціни Договору) є такими, що безпідставно утримані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статті 1212 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Стаття 1212 ЦК регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Системний аналіз положень статей 11, 177, 202, 1212 ЦК дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Таким чином, факт повного виконання постачальником умов Договору з поставки джему сливового на загальну суму 1678500 грн. та його отримання замовником матеріалами справи підтверджено, а тому вимога позивача за зустрічним позовом про повернення забезпечення виконання договору у розмірі 83925 грн. підлягає задоволенню в судовому порядку.
Враховуючи спільний розгляд первісного та зустрічного позовів, обґрунтованість вимог кожного з них, суд першої інстанції правомірно проводить розрахунки заборгованості сторін без обов`язку повторної їх сплати кожному, а саме зарахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" вартість забезпечення виконання договору розмірі 83 925,00 грн різницею зобов`язання сплати штрафу Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, у зв`язку з чим сума штрафу, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" становить 50 355,00 грн. (134 280,00 грн-83 925,00 грн).
Водночас, на підставі статті 129 ГПК України суд здійснює розподіл судових витрат, однак, враховуючи сплату позивачами судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання відповідно первісного і зустрічного позовів, обґрунтованість їх вимог встановлена судом, суд першої інстанції вірно звільняє сторони від обов`язку сплачувати одна одній вказані рівнозначні суми судових витрат.
Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення первісних позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" про стягнення 134 280, 00 грн та задоволення зустрічних позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 83 925, 00 грн.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 у справі № 910/1202/25 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без задоволення
Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2025 у справі № 910/1202/25 - залишити без змін.
Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржників.
Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 20.05.2026

Головуючий суддя С.А. Гончаров 

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга