Справа № 544/754/26
пров. № 2/544/664/2026
Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09 червня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю секретаря Костенко Т. В.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі – ТОВ «Споживчий центр») звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 13900 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 15.04.2025 було укладено кредитний договір (оферти) №15.04.2025-1000001354. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.02.2025. Строк, на який надається Кредит – 140 днів з дати його надання; Дата повернення (виплати) кредиту – 01.09.2025; Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,87% = (6113,69/5000)/140 х 100%. Неустойка: 50 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту –20% від суми Кредиту та дорівнює 1000 грн. 
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 24.03.2026 утворилась заборгованість у розмірі 13900 грн, що складається з : тіла кредиту – 5000 грн., процентів –5811,37 грн., комісії (за надання кредиту) –588,63 грн., неустойки –2500 грн.
З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №15.04.2025-1000001354 від 15.04.2025 у розмірі 13900 грн., а також просить стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково, а саме в частині стягнення боргу по тілу кредиту, в іншій частині вимог просила відмовити. 

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що між позивачем ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 15.04.2025-1000001354 від 15.04.2025 (матеріали справи в електронній формі).
Так, відповідач ОСОБА_1 15.04.2025 за допомогою одноразового ідентифікатора «Е719», поставивши електронний підпис, підписала пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферти) та заявку кредитного договору, за умовами якого їй надано кредит у розмірі 5000,00 грн., Строк, на який надається Кредит – 140 днів з дати його надання; Дата повернення (виплати) кредиту – 01.09.2025; Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,87% = (6113,69/5000)/140 х 100%. Неустойка: 50 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту –20% від суми Кредиту та дорівнює 1000 грн (матеріали справи в електронній формі).
У статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 5000,00 грн, шляхом перерахування коштів на картку відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ( що надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків) №1-1803 від 18.03.2026 (матеріали справи в електронній формі).
Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 13900 грн, що складається з : тіла кредиту – 5000 грн, процентів –5811,37 грн, комісії (за надання кредиту) –588,63 грн, неустойки –2500 грн (матеріали справи в електронній формі).
Проценти по кредиту нараховані в період строку дії договору з 15.04.2025 по 02.09.2025.
Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Сторонами було погоджено в належній (письмовій) формі розмір відсотків за користування кредитними коштами.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.
За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11400 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за неустойкою в сумі 2500 грн, суд уважає, що позивач при заявлені даних вимог не врахував положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і діє по теперішній час.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що кредитний договір укладений 15.04.2025, тобто в період дії на території України воєнного стану, суд уважає, що з відповідачки не підлягає стягненню заборгованість за неустойкою в сумі 2500 грн, що буде узгоджуватись із пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Таким чином позов підлягає частковому задоволенню, в сумі 11400 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ 00089358 від 20.03.2026 (а.с.10). Оскільки позов задоволено частково, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до заявлених позовних вимог, а саме з розрахунку: 11400 грн. х 2 662,40 грн. /13900 грн. = 2183,55 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 141, 259, 263-265, 280, ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 15.04.2025-1000001354 від 15.04.2025 у розмірі 11 400 (одинадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) витрати на сплату судового збору у сумі 2183 (дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 55 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 15.06.2026.

Суддя О.О.Сайко