Справа № 545/2284/26 
Провадження № 2-о/545/109/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р.       м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Ткачук О.В.,
за участю секретаря судового засіданн Коверди М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, 

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Васильєва Любов Миколаївна, в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1997 р., виданого відділом приватизації житла УЖКХ виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі розпорядження від 18.12.1997 № 9035, яке посвідчує що квартира (трикімнатна квартира спільного заселення) за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що заявник є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1997, виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі розпорядження від 18.12.1997 № 9035. На час видачі вказаного свідоцтва заявник був неповнолітнім. У свідоцтві про право власності на житло неправильно зазначене по батькові заявника « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ». За твердженням заявника розбіжність написання його по батькові у правовстановлюючому документі на квартиру із даними його паспорту ймовірно виникла у зв`язку з невірним перекладом його по батькові, що записане у свідоцтві про народження російською мовою. У зв`язку з тим, що право власності на квартиру не було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заявник звернувся до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області із заявою про проведення реєстрації його права власності на квартиру, проте рішенням державного реєстратора від 28.10.2025 № ВІ565833 заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 18.12.1997 по батькові заявника не збігається з його по батькові в паспорті.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2026 відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначене у справі судове засідання. 
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги, просила про розгляд справи проводити без заявника та її участі.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, у яких просили задовольнити заяву ОСОБА_1 та розглядати справу без їх участі.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.12.1997 відділом приватизації житла, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Згідно з копією свідоцтва про народження від 01.12.1982, « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 09.01.2008 Октябрським РВПМУУМВС України в Полтавській області, вбачається, що по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_7 ». 
Відповідно до картки платника податків заявника ОСОБА_1 , по батькові заявника зазначене як « ОСОБА_7 ».
Рішенням державного реєстратора від 28.10.2025 № ВІ565833 заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 18.12.1997 по батькові заявника не збігається з його по батькові в паспорті.
Отже, судом встановлені розбіжності в написанні по батькові в паспорті заявника « ОСОБА_7 » та у свідоцтві про право власності на житло від 18.12.1997 - « ОСОБА_6 ». 
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу, має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація його права на проведення державної реєстрації права власності на належне йому майно, а встановити даний факт іншим чином неможливо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 зазначеного в його заяві правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 273, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1997 р., виданого відділом приватизації житла УЖКХ виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі розпорядження від 18.12.1997 № 9035, яке посвідчує що квартира (трикімнатна квартира спільного заселення) за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складене 02.06.2026

Суддя     О.  В.  Ткачук