Справа № 598/570/26
провадження № 2/598/481/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"30" квітня 2026 р.   Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТОВ “Споживчий центр” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі ОСОБА_1 24 серпня 2025 року було укладено кредитний договір №24.08.2025-100000944, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн., строком на 140 днів з фіксованою процентною ставкою. Станом на момент пред`явлення позову заборгованість по даному кредитному договору становить 12465,80 грн., з них: 4000 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4480 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 141,80 грн. – заборгованість по комісії; 3844 грн. – заборгованість по відсотках нараховані по ст.625 ЦК України. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов`язань.
Відповідно до відповіді №2524019 від 27 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру,  ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 27 березня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду відповідачка отримала 02 квітня 2026 року.
Станом на 30 квітня 2026 року відповідачка відзив на позов не подала.
Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.
24 серпня 2025 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №24.08.2025-100000944, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн., строком на 140 днів з фіксованою процентною ставкою (а.с. 17-20). 
24 серпня 2025 року 4000 грн. було перераховано кошти на платіжну картку ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.14).
Згідно позовної заяви та довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором заборгованість станом на момент пред`явлення позову становить 12465,80 грн., з них: 4000 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4480 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 141,80 грн. – заборгованість по комісії; 3844 грн. – заборгованість по відсотках нараховані по ст.625 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача 8621,80 грн., з них: 4000 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4480 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 141,80 грн. – заборгованість по комісії, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Відмовляючи у стягнення з відповідачки неустойки, суд виходив з того, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.
Сума задоволених вимог позивача складає 8621,80грн. із заявлених 12465,80 грн, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1841,40 грн. (8621,80 грн. ? 12465,80 грн. х 2662,40 грн. = 1841,40 грн.).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації по  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” (місце знаходження: 01032 м.Київ вул.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) 8621,80грн. (вісім тисяч шістсот двадцять одну гривню вісімдесят копійок) заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” 1841,40 грн. (одну тисяч вісімсот сорок одна гривня сорок копійок) сплаченого судового збору.
В задоволені решти повних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 30 квітня 2026 року.

СУДДЯ        Андрій ЛЕВКІВ