Справа №727/5861/26 
Провадження №3/727/1037/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміні-стративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожи-ваючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, –

встановив:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопо-рушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпо-відальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відпо-відає вимогам цієї статті, а саме в матеріалах справи не міститься відеозапис, на якому було б зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дій, за які передбачена відпові-дальність згідно ч.5 ст.122 КУпАП.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністра-тивного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків роз-гляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопору-шення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здій-снюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють по-вернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваже-ною на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмо-тивованою постановою суду для належного оформлення».
Також, суд вважає необхідним доручити Управлінню патрульної поліції у Черні-вецькій області надати інформацію щодо працюючих засобів зовнішнього спостере-ження, на яких може бути зафіксоване протиправне діяння, яке було вчинено ОСОБА_2 21.04.2026 року о 21:25 год. на перехресті вулиць Героїв Майдану та Кафе-дральної у м. Чернівці за участю транспортного засобу BMW, д.н.з. НОМЕР_1 хахахаха, транс-портного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , та, у разі наявності таких засобів, нада-ти відеоматеріали, на яких зафіксована вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 256 КпАП України, суд, -
постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.
Доручити Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області надати інфор-мацію щодо працюючих засобів зовнішнього спостереження, на яких може бути зафік-сована дорожньо-транспортна подія, яка відбулась 21.04.2026 року о 21:25 год. на пе-рехресті вулиць Героїв Майдану та Кафедральної у м. Чернівці за участю транспорт-них засобів BMW, д.н.з. 26хахахаха, та транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , та, у разі наявності таких засобів, надати відеоматеріали, на яких зафіксована вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Суддя: О.Є.Терещенко