Справа № 128/1320/26 

ВИРОК
Іменем України

05 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.03.2026 до ЄРДР за №12026025070000022 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 20.03.2026 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2026 близько 01:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із останнім вживав алкогольні напої.
В подальшому між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході якого обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 два-три удари долонями обох рук в область обличчя, чим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя (садна верхньої губи), належить до легких тілесних ушкоджень, перелом кісток носу без зміщення, полігемосинус, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Також, до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.
Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття .
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вживання алкогольних напоїв.
Так, санкція ч.2 ст.125 КК України, передбачає можливість призначення покарання винній особі у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини та наявність обставин, які обтяжують його покарання; відомостей, що характеризують особистість обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
В свою чергу, вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.03.2026, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., у відповідності до положень ч.3 ст.72 КК України, слід виконувати самостійно.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.03.2026 (справа №930/609/26) на майно вилучене під час огляду 12.03.2026 домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ніж із пластиковою рукояткою синьо-білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ,- слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Долю речових доказів по даному провадженні, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:
- ніж із пластиковою рукояткою синьо-білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та який згідно квитанції переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - слід повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;
- скляні ємності (чарки), які було поміщено до паперових конвертів НПУ та які згідно квитанції передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - слід повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;
- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яку було вилучено 24.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.03.2026 (справа №930/609/26) у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та яка знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, - слід повернути до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги»;
- змив речовини бурого кольору із лівої частини підлоги кухні будинку, який поміщений до паперового конверту НПУ та який згідно квитанції переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - слід знищити;
- сліди рук, вилучені на дактилоскопічну стрічку з пластмасової ємності (пляшки з під води), які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та які згідно квитанції передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - слід знищити;
- два компакт-диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , - слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати винним  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.
На підставі п.п.1- 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому  ОСОБА_3 , обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.03.2026, яким  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.,- виконувати самостійно.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.03.2026 (справа №930/609/26) на майно вилучене під час огляду 12.03.2026 домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ніж із пластиковою рукояткою синьо-білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ,- скасувати.
Речові докази:
- ніж із пластиковою рукояткою синьо-білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та який згідно квитанції переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;
- скляні ємності (чарки), які було поміщено до паперових конвертів НПУ та які згідно квитанції передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;
- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яку було вилучено 24.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.03.2026 (справа №930/609/26) у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та яка знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, - повернути до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги»;
- змив речовини бурого кольору із лівої частини підлоги кухні будинку, який поміщений до паперового конверту НПУ та який згідно квитанції переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;
- сліди рук, вилучені на дактилоскопічну стрічку з пластмасової ємності (пляшки з під води), які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та які згідно квитанції передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;
- два компакт-диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. 
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя     ОСОБА_6