УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 490/4646/18
провадження № 61-5012ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ Лізинг», про звернення стягнення на предмет іпотеки та 
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2025 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва замінено третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг».
23 лютого 2026 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва в задоволенні позову відмовлено.
06 квітня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2025 року повернуто.
У квітні 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, в якій просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене 
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення 
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, вказує, що суд позбавив її права на доступ до суду та застосував нерелевантну практику.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2025 року.
Витребувати з Миколаївського апеляційного суду цивільну справу № 490/4646/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ Лізинг», про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська