Справа№ 953/7731/26 
н/п 1-кп/953/801/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"22" червня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №12026226130000161 від 22.05.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки роз`їзду Черепанівського Новосибірської області, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 
в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- 

встановив:  
21.05.2026 приблизно о 12:30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала біля виходу з першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у неї на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з раніше знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілої, схопила пальцями правої руки ОСОБА_4 за її ліву руку в області плеча та подряпала її.
В результаті умисних протиправних дій з боку ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 22.05.2026 № 09-727/2026, спричинено наступне тілесне ушкодження: садна по зовнішній поверхні лівого плеча. За ступенем тяжкості садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_7 , вона згодна із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, є пенсіонеркою.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3  відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу, у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. 
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,- 

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1