ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці
04 червня 2026 року 	Справа № 926/1180/26	

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛО ГАРАНТ ГРУП» - адвоката Загорулько Є.А. про ухвалення додаткового рішення від 01.06.2026

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛО ГАРАНТ ГРУП» (02068, місто Київ, вул. Пчілки Олени, 3А, кв. 205, код ЄДРПОУ 37840127) 

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, 7А, код ЄДРПОУ 40220106)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 839 841,49 грн (699 341,49 грн згідно зменшених позовних вимог),

представники:
від позивача – не з`явився;
від відповідача – не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЛО ГАРАНТ ГРУП» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення заборгованості за договором № 44 від 17.10.2022 в сумі 839 841,49 грн, з яких 753 062,40 грн – основний борг; 65 915,72 грн – пеня; 14 386,60 грн – інфляційні втрати; 6 476,77 грн – три проценти річних. 
У позовній заяві зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу становлять 15 000,00 грн.
У заяві про зменшення ціни позову у справі № 926/1180/26 від 27.04.2026 позивач зазначає, що після прийняття судом рішення має намір звернутися із заявою про винесення додаткового рішення з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо витрат на правову допомогу.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2026 в справі № 926/1180/26 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Лілак» на користь ТОВ «СКЛО ГАРАНТ ГРУП» заборгованість за договором № 44 від 17.10.2022 в сумі 612 562,40 грн, 14 386,60 грн інфляційних втрат та 3% проценти річних в сумі 6 476,77 грн, а також 9 500,90 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 65 915,72 грн відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 04.06.2026.
01.06.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, вх. № 2259, в якій просить поновити строк для надання доказів на підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу, необхідних для ухвалення додаткового рішення, та прийняти копії договору про надання правової допомоги №5 від 16.03.2026 та акту (звіту) прийому-передачі наданих послуг №1/37498 до договору про надання правової допомоги №5 від 16.03.2026 в якості доказів, стягнути з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. 
Причини пропуску строку на подання доказів обґрунтовує тим, що рішення Господарського суду Чернівецької області в справі № 926/1180/26 від 21.05.2026 було доставлено до кабінетів сторін в системі «Електронний суд» 25.05.2026 о 20:20 (тобто в не робочий час). 26.05.2026 Адвокатським об`єднанням підготовлено та направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЛО ГАРАНТ ГРУП» акт (звіт) прийому передачі наданих послуг №1/37498 до договору про надання правової допомоги №5 від 16.03.2026. У зв`язку з територіальною віддаленістю сторін (представник Клієнта на сьогоднішній день знаходиться в м. Тернопіль, адвокат та керівник Адвокатського об`єднання на момент направлення поштовим оператором підписаних примірників акту, знаходився в м. Олександрія, Кіровоградська обл.) об`єктивно не було можливості надати суду копію підписаного акту приймання-передачі послуг протягом 5-ти днів після ухвалення основного рішення судом згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Адвокатом отримано акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг №1/37498 до договору про надання правової допомоги №5 від 16.03.2026 лише 30.05.2026, що підтверджується фотокопією конверту та скріншотами з застосунку Нова Пошта.
До заяви додано договір № 5 про надання правової допомоги від 16.03.2026, акт (звіт) приймання-передачі наданих послуг №1/37498 до договору надання правової допомоги від 26.05.2026, скріншоти із застосунку Нова Пошта, фото конверту та докази направлення заяви відповідачу.
Сторони явку своїх представників в судове засідання 04.06.2026 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлений про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення шляхом направлення рішення суду в їх електронні кабінети.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в даному судовому засіданні без участі представників сторін.
Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
В судовому засіданні 21.05.2026 судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Представники сторін при розгляді справи та ухваленні рішення присутніми не були.
Повний текст рішення складено та підписано 25.05.2026 та в той же день доставлено до електронного кабінету позивача об 20:30 год.
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі пунктами 1, 4 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. 
Отже, з огляду на положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, пунктів 1, 4 статті 116 ГПК України та вимог частини 8 статті 129 ГПК України позивач повинен був подати докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу до 01.06.2026.
Представник позивача подав докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу через систему «електронний суд» 01.06.2026, відтак ним не пропущений п`ятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення на їх подання. 
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 5 ст. 129 ГПК України суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Інтереси позивача в суді представляв адвокат Загорулько Євген Анатолійович на підставі ордеру серії ВТ № 1076321 від 20.03.2026 та договору № 5 про надання правової допомоги від 16.03.2026, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКЛО ГАРАНТ ГРУП» та Адвокатським об`єднанням «Андрєєв та Загорулько». 
Предметом Договору є надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Адвокатське об`єднання представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в спорі щодо стягнення заборгованості за поставлений товар з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак», готує, підписує та подає позовну заяву, скарги, клопотання, пояснення, тощо (пункти 1.1, 2.1. Договору № 5).
Для надання юридичної допомоги клієнту адвокатське об`єднання призначило адвоката - Загорулька Євгена Анатолійовича (пункти 1.1, 2.1. Договору № 5).
Відповідно до пунктів 4.1-4.3 Договору № 5 юридична допомога за цим Договором, що надається адвокатським об`єднанням має фіксовану вартість та становить 15 000,00 гривень. Остаточний розрахунок за юридичну допомогу здійснюється клієнтом протягом 7 календарних днів з моменту винесення судом судового акту по суті справи. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги. 
На підтвердження понесених позивачем судових витрат до заяви про ухвалення додаткового рішення додано акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг №1/37498 до договору про надання правової допомоги №5 від 16.03.2026. Відповідно до вказаного акту адвокатським об`єднанням були надані Клієнту наступні послуги:
- здійснено повний збір та аналіз усіх локументів у справі;
- досліджено та оцінено матеріали справи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні; 
- досліджено та оцінено самостійно витребувані від Клієнта документи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, обрано спосіб захисту прав та інтересів Клієнта;
- надано консультації з приводу зібраних документів способу та порядку звернення до суду та подальшого стягнення боргу;
- здійснено розрахунок штрафних санкній;
- сформовано пакет документів (лодатків) до позовної заяви; 
- складено, підписано та подано відповідний позов до суду;
- зібрано документи щодо часткової оплати боргу боржником та подано до суду заяву про відповідне зменшення ціни позову;
- отримано через Систему «Електронний суд» рішення Господарського суду Чернівецької області від 21 травня 2026 року по справі Nє 926/1180/26 та надано консультацію щодо набрання ним законної сили, можливих дій боржника шоло оскарження вказаного рішення та порядок його примусового виконання.
Пунктом 2 акту (звіту) прийому-передачі наданих послуг визначено, що вартість послуг наданих Адвокатським об?єднанням відповідно до пункту 4.1. Договору складає 15 000,00 грн. 
Положеннями частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України передбачено можливість віднесення до судових витрат сум, які сторона має сплатити на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.
Суд зауважує, що відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не заперечував факт їх надання.
Своєю чергою суд вважає понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу дійсними, необхідними та співмірними зі складністю цієї справи та наданим обсягом послуг у суді, а тому визнає їх обґрунтованими та розумними.
Таким чином, позивач у зв`язку із розглядом цієї справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
У відповідності до статті 129 ГПК України зазначені витрати слід покласти на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 13 822,50 грн. 
Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 130, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛО ГАРАНТ ГРУП» - адвоката Загорулько Є.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрати на професійну правничу допомогу від 01.06.2026 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, 7А, код ЄДРПОУ 40220106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛО ГАРАНТ ГРУП» (02068, місто Київ, вул. Пчілки Олени, 3А, кв. 205, код ЄДРПОУ 37840127) 13 822,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти вимог заяви про стягнення витрати на професійну правничу допомогу відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 08 червня 2026 року.

Суддя   І.В. Марущак