Справа № 455/402/26
Провадження № 3/455/252/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
19 травня 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
у складі судді Титов А.О.,
за участю секретаря судових засідань Гавриляк О.Б.,

за участю:
Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката - Щербана М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИКОРИСТАНІ У ПОСТАНОВІ УМОВНІ СКОРОЧЕННЯ

Водій - ОСОБА_1 ;

Протокол про адміністративне правопорушення - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603864 від 01.03.2026;

КУпАП - Кодекс України про адміністративні правопорушення;

ПДР - Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами;

Порядок №1103 - Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 з подальшими змінами;

Інструкція №1452/735 - Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства Охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 з подальшими змінами.

ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

За змістом Протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 01.03.2026 о 22:41 годині в м. Добромиль, по вул. Січових Стрільців, 2, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом марки «SEAT» моделі «IBIZA» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення наступного змісту.

Так Водій зазначив, що поліцейські не могли бачити, що він не пристебнувся ременем безпеки. Вважає, що поліцейські мають "фішку", яка полягає в тому, що якщо вони бачать, що в автомобілі їде лише водій, а пасажирів немає, поліцейські зупинять такого водія та починають його "грузити" - саме так і трапилось з ним. Також Водій зазначив, що він клявся працівникам поліції, що він не пив, а поліцейський все одно наполягав на проведенні огляду. Поліцейський пропонував Водію пройти огля на стан алкогольного сп`яніння на місці зупиники за допомогою алкотестеру, однак Водій відмовився, оскільки неодноразово чув історії про те, що поліцеські підробляють результати "драгеру" і вимагають у людей гроші, а від проходження огляду в медичному закладі відмовився, бо була вже пізня година доби і він бажав пройти огляд в місцевій лікарні у м. Добромиль, а поліцейські наполягали на тому, що такий огляд проводиться лише в лікарні у м. Старий Самбір.

Захисник ОСОБА_1 звертав увагу на те, що відеозапис подій працівниками поліції здійснювався небезперервно, і в момент коли відеозапис не здійснювався - ОСОБА_1 підходив до працівників поліції і казав, що згоден пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у м. Добромиль, однак поліцейський сказав, що протокол вже складено.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Обов`язки водія як учасника дорожнього руху, керування транспортним засобом

Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать, зокрема, водії транспортних засобів (частини 1 та 2 статті 14 Закону України «Про дорожній рух»).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Водій зобов`язаний: (-) виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; (-) не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів (абзаци 3 та 5 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух»).

Само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 404/4467/16).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3. ПДР).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9. ПДР).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 ПДР).

Процедура проведення огляду на стан сп`яніння, оформлення результатів огляду

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлення результатів такого огляду, регулюються КУпАП, Інструкцією № 1452/735 та Порядком № 1103.

Приписи Інструкції № 1452/735 та Порядку № 1103 застосовуються у системному зв`язку як між собою, так і з приписами інших нормативних актів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.07.2025 у справі № 990SCGC/9/25).

Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками такого стану (пункт 2 Порядку №1103, пункт 2 розділу І Інструкції № 1452/735).

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 розділу І Інструкції № 1452/735).

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частини 2 статті 266 КУпАП).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: (-) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); (-) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 3 Порядку №1103).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7 розділу ІІ Інструкції № 1452/735).

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (пункт 10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735).

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (абзац 2 пункту 5 Порядку №1103).

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частина 3 статті 266 КУпАП, пункт 6 Порядку №1103, пункт 7 розділу І Інструкції № 1452/735).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103).

Адміністративна відповідальність

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність застає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ В ХОДІ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Водій - ОСОБА_1 , 01.03.2026 о 22:41 годині в м. Добромиль, по вул. Січових Стрільців, 2, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом марки «SEAT» моделі «IBIZA» номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції у зв`язку тим, що керував автомобілем, не будучи пристебнутим ременем безпеки та був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог пункту 2.3.в. Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, про зо поліцейським складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6748969.

В ході спілкування з Водієм, поліцейським були виявлені у нього визначені пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), у зв`язку з чим, поліцейський, відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 266 КУпАП, пункту 2 Порядку №1103 та пункту 2 розділу І Інструкції № 1452/735, пред`явив Водієві вимогу про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатору для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, однак Водій відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи відмову Водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський, згідно з положеннями частини 3 статті 266 КУпАП, пункту 6 Порядку №1103, пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735, пред`явив Водієві вимогу про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим, поліцейським, з урахуванням положень пункту 8 Порядку №1103, складено Протокол про адміністративне правопорушення у поточній справі. 

Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, якими, зокрема, є: 

(-) Протокол про адміністративне правопорушення зміст якого викладено вище; 

(-) показання технічних приладів, що мають функції відеозапису, а саме - відеореєстратора, розміщеного в патрульному автомобілі поліції та портативного відеореєстратора, розміщеного на форменому одязі поліцейського, на яких зафіксовані факт керування Водієм транспортним засобом, зміст спілкування між поліцейським та Водієм після зупинки транспортного засобу, зокрема - неодноразові пропозиції поліцейського Водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, а також відмова Водія від проходження такого огляду;

(-) акт огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

(-) направлення на огляд Водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу;

(-) пояснення викликаного як свідка за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності інспектора СРПП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно в ході патрулювання, рухаючись назустріч автомобілю під керуванням Водія, або він або його напарник, побачив, що Водій не пристебнутий ременем безпеки, у зв`язку з чим, було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу під керуванням Водія за дапомогою проблисковий маячків. Після зупинки транспортного засобу у Водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому Водію неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, а також неодноразово були роз`яснені наслідки відмови від проходження такого огляду. Однак Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в категоричній формі, спілкувався агресивно, виражався нецензурною лайкою.

(-) пояснення викликаного як свідка за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності інспектора СРПП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Макогона В.С., який пояснив, що дійсно в ході патрулювання він та його напарник ОСОБА_2 зупиняли Водія у зв`язку з тим, що останній керував автомобілем, будучи непристебнутим ременем безпеки. У Водія були помічені ознаки алкогольного сп`яніння - було чутно запах алкоголю, поведінка Водія не відповідала обстановці, почервоніння обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" або у медичному закладі у м. Старий Самбір, однак Водій відмовився від проходження огляду. Спілкування поліцейських з Водієм фіксувалось на бодікамери.

ОЦІНКА СУДОМ ДОВОДІВ ЗАХИСТУ

В обґрунтування своєї позиції по справі ОСОБА_1 та його захисник зазначали про те, що (1) поліцейским не було доведено, що ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу під його керування не був пристебнутим ременем безпеки, крім того, (2) після того як ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, він пішов додому, прийняв ліки, зрозумів, що вчинив неправильно, зробив відповідні висновки та повернувся на місце події, де повідомив, що бажає пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак поліцейський йому відмовив.

Вищенаведені доводи, покладені стороною захисту в обґрунтування правової позиції про наявність правових підстав для закриття провадження у справі суд оцінює критично, з огляду на наступне.

(1) В матеріалах справи міститься копія постанови від 01.03.2026 у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6748969, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, за порушення пункту 2.3.в. Правил дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки без використання ременю безпеки. Вищенаведена постанова є чинною, належною процедурою оскарження такої постанови ОСОБА_1 - не скористався. 

(2) З представлених суду матеріалів відеофіксації встановлено, що ОСОБА_1 вперше на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився о 23:04:46 годині, при цьому перебував у вкрай збудженому стані та спілкувався з поліцейськими з використанням нецензурної лайки. Після цього поліцейським ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольно сп`яніння о 23:05:24 годині останній знову відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням нецензурної лексики, після чого о 23:06:25 годині ОСОБА_1 йде з місця зупинки транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_1 о 23:11:03 повертається на місце зупинки транспортного засобу, продовжує перебувати у вкрай збудженому стані, використовує нецензурну лайку та зазначає, що має намір самостійно проїхати на своєму автомобілі до станції швидкої допомоги здати кров на аналіз, на що поліцейський ще раз роз`яснює ОСОБА_1 , що він наразі відсторонений від керування транспортним засобом. 

На представлених суду матеріалах відеофіксації зафіксовані: (1) обставини подій з 22:54:39 до 23:09:41 годину 01.03.2026 (відеофайл 01949_00194920260301225441_0002A) та (2) обставини подій з 23:11:03 години до 23:12:14 години 01.03.2026 (відеофайл 01949_00194920260301231104_0004A). 

Тобто події, що відбувались з 23:09:41 години 23:11:03 годину 01.03.2026 не зафіксовані на представлених суду відеозаписах. В той же час, суд зазначає, що на відеозаписах зафіксовані обставини того, як о 23:06:25 годині ОСОБА_1 йде з місця зупинки транспортного засобу, а також зафіксовано як останній повертається ні місце події о 23:11:03 годині, продовжує перебувати у вкрай збудженому стані, використувує нецензурну лайку у бік поліцейських та повідомляє, що самостійно поїда здавати кров на аналіз у місті Добромиль. 

В той же час, процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачає, що водія до медичного закладу доставляє поліцейський, а не водій прямує до медичного закладу самостійно, керуючи транспортним засобом. При цьому, найближчим закладом охорони здоров`я, що входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння - є Старосамбірська районна лікарня, а процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння не передбачає обрання водієм закладу охорони здоров`я для проходження огляду.

За наведених обставин, твердження захисника про те, що після того як ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, він пішов додому, прийняв ліки, зрозумів, що вчинив неправильно, зробив відповідні висновки та повернувся на місце події, де повідомив, що бажає пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння - не узгоджується з матеріалами відеофіксації, оскільки фактично ОСОБА_1 наполягав на огляді на стан сп`яніння за умов, що він самостійно проїде до обраного ним медичного закладу на власному автомобілі, в той час як пройти визначену КУпАП, Порядком та Інструкцією процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння,в ході якої він буде доставлений поліцейським до належного закладу охорони здоров`я - Старосамбірської районної лікарні, ОСОБА_1 відмовився,. 

ВИСНОВКИ СУДУ

За викладеного, суд дійшов висновку, що правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - дійсно мало місце, Водій винен у його вчиненні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність - не встановлено. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу - відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Таким чином, на Водія за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням обсягу представлених суду відомостей про його особу та майновий стан, характеру вчиненого правопорушення - з метою виховання у дусі додержання законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, зміцнення законності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення в межах безальтернативної санкції частини 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4, статті 9 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, ЄДРПОУ отримувача - 38008294, рахунок отримувача - UA268999980313040149000013001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. 

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 (судовий збір).

Строк набрання постановою законної сили та її оскарження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Строки і порядок виконання постанови в частині накладення штрафу

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше 3 робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Порядок виконання постанови в частині
позбавлення права керування транспортним засобом

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським (частини 2-4 статті 317-1 КУпАП).

Суддя            Титов А.О.