Справа № 635/4912/26 
Провадження № 3/635/1714/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадина України, непрацюючого, зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду психічному здоров`ю потерпілої. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що не вчиняв психологічного насильства щодо своєї матері, яка викликала працівників поліції з невідомих йому причин. 
Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №160429 від 12 травня 2026 року;
-електронним рапортом від 12 травня 2026 року, який містить відомості щодо звернення ОСОБА_2 з приводу застосування до неї психологічного насильства з боку її сина ОСОБА_1 ,;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 травня 2026 року щодо вчинення відносно неї домашнього насильства;
-змістом форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 травня 2026 року;
- змістом термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №488032 від 12 травня 2026 року.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою статтею 35 КУпАП, судом не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
З урахуванням викладеного, характеру та обставин вчинених адміністративних правопорушень, відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, а також беручи до уваги, що відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 травня 2026 року рівень ризику вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства є низьким, суд вважає за можливе не направляти ОСОБА_1 в порядку статті 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень
(отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Пісочин /21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA278999980313030106000020571, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко