Єдиний унікальний номер 211/14422/25      Номер провадження 1-кп/211/842/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді   ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 
прокурора          ОСОБА_3 
захисника        ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
обвинуваченого       ОСОБА_6 
обвинуваченого ОСОБА_7 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження №1-кп/211/842/26 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гаї Смоленські, Лівівської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший технік 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший водій 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді старшого техніка мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 41, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130 Стату внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25 жовтня 2025 приблизно 17 год 00 хв, повертаючись до місця свого тимчасового проживання за адресою: Донецька обл., м. Дружківка (більши точна адреса в ході досудового розслідування в встановлена) спільно з старшим солдатом ОСОБА_7 , військовослужбовцем за призовом під час мобілізації особливий період, перебуваючи на посаді старшого водія 1 мотопіхотно відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ,виявили на ділянці залізничної колії «Шпичкине-Костянтинівка» провисаючий несучий трос, виготовлений з кольорового металу міді марки «М-120». В результаті чого, у сержанта ОСОБА_6 та старшого солдата ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.
Цього дня, 25 жовтня 2025 року, приблизно о 18 год 30 хв, сержант ОСОБА_6 та старший солдат ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяли арматурні ножиці (болторіз) жовтого кольору, якими користувалися в побуті, для здійснення подальшого демонтажу несучого тросу, та за допомогою транспортного засобу марки «Nissan» модель «Рісkup», номерний знак « НОМЕР_2 », направилися до залізничної колії «Шпичкине-Костянтинівка».
25 жовтня 2025 року приблизно о 19 год 30 хи, сержант ОСОБА_6 та старший солдат ОСОБА_7 , прибули до залізничної колії «Шпичкине-Костянтинівка» по вулиці Олекси Тихого, міста Дружківка, Краматорського району Донецької області, за географічними координатами: 48.6206931, 37.5523314 та діючи з єдиним умислом, таємно, за попередньою змовою групи осіб, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, сержант ОСОБА_6 та старший солдат ОСОБА_7 по черзі, тримаючи заздалегідь взяті з собою арматурні ножиці (болторіз), шляхом механічного стискання його силою, почали демонтаж та нарізання на фрагменти різної довжини мідного несучого тросу «M-120», які вони переносили до багажного відділення транспортного засобу марки «Nissan» модель ««Рісkup», номерний знак « НОМЕР_2 », який розташовувався по вул. Привокзальна, м. Дружківка, Краматорського району Донецької області.
В такий спосіб, сержант ОСОБА_6 та старший солдат ОСОБА_7 викрали з залізничного шляху «Шпичкине-Костянтинівка», мідний несучий трос марки «М-120» вагою 58.7 кілограм, вартістю 18 740,56 грн., завдавши СП «Слов?янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька Залізниця» АТ «Укрзалізниця» збитки на вищезазначену суму, однак розпорядитися викраденим майном останні не змогли, оскільки на шляху руху до місця свого тимчасового мешкання були зупинені працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, сам не розуміє чому так вчинив, просив його суворо не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, сам не розуміє чому так вчинив, просив його суворо не карати.
Суд дослідивш докази по справі згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім показань обвинуваченого, та речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Постановою слідчого про визначення речовим доказом та місця зберігання речового доказу від 26.10.2025 року, транспортний засіб марки NISSAN, модель Pickup, номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , ключ від вказаного транспортного засобу, який перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_1 , - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12025052260000886 від 06 26.10.2025 року та постановлено зберігати на території тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул Вартових неба, 6А, ключ від транспортного засобу , який було переупаковано до паперового конверту (пакет№1) з первинним упакуванням постановлено передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1Краматорського РУП ГУНП в Донцькій області.
Постановою слідчого про визначення речовим доказом та місця зберігання речового доказу від 26.10.2025 року, акумуляторна шліфувальна машина DNIPRO DGA-201BC ULTRA, зарядний пристрій DNIPRO FAST CHARGER FC-230, круг відрізний шліфувальний «LIGER», які упаковано до полімерного пакету НПУ PSP 4156587; зрізи з двох протилежних боків дроту, які упаковані до паперового конверту зі склейкою NPU 0424328, зрізи з двох протилежних боків дроту упаковано до паперового конверту зі склейкою NPU 0424331; зрізи з двох протилежних боків дроту, які упаковані до паперового конверту зі склейкою NPU 0424333; зрізи з двох протилежних боків дроту, які упаковані до паперового конверту зі склейкою NPU 0424334; зрізи з двох протилежних боків дроту, які упаковані до паперового конверту зі склейкою NPU 0424330; зрізи з двох протилежних боків дроту , які упаковані до паперового конверту зі склейкою NPU 0424329; зрізи з двох протилежних боків дроту, які упаковані до паперового конверту зі склейкою NPU 0424332; 7 фрагментів дротів, які опечатані між собою клейкою стрічкою та додатково клейкою стрічкою з написом «Опечатано НПУ», арматурні ножиці жовтого кольору з ручками чорного кольору, які упаковано ло сейф-пакету НПУ № PSP 4156590, фрагмент несучого тросу, разом з первинною упаковкою у пакеті Експертної служби№5358472 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12025052260000886 від 06 26.10.2025 року та постановлено передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 2-2896, №2-2926).
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і їх дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою групою осіб, в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винного, той факт, що раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, військовослужбовець, за місцем мешкання та проходження служби характеризується задовільно.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винного, той факт, що раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, військовослужбовець, за місцем мешкання та проходження служби характеризується задовільно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
В ході досудового розслідування відносно сержанта ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Суд уважає, що підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
В ході досудового розслідування відносно старшого солдата ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався. Суд уважає, що підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вважає необхідним вирішити на підставі ст.100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.468, 471-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на  ОСОБА_6 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов?язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на  ОСОБА_7 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов?язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
Речовий доказ: транспортний засіб марки «Nissan» модель «Pickup», номерний знак « НОМЕР_2 » вважати повернутим до військової частини, акумуляторну шліфувальну машину DNIPRO DGA-201ВС ULTRA, зарядний пристрій DNIPRO FAST CHARGER FC-230, круг відрізний шліфувальний «LIGER», арматурні ножиці жовтого кольору з ручками чорного кольору які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2-2896) конфіскувати в дохід держави, інші речові докази згідно квитанції №2-2896 та №2-2926, що зберігаються у ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 

Суддя ОСОБА_1