Справа № 354/609/26
Провадження № 3/354/368/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року м .Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Карпатського національного природного парку Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
 
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 00045 від 21.04.2026 встановлено, що 21.04.2026 о 11:43 год в кв. 23 л/д 48 Ворохтянського ПНДВ селище Ворохта, Надвірнянський район, Івано-Франківська область ОСОБА_1 зривав квіти червонокнижних рослин України підсніжник білосніжний в кількості 11 (одинадцять) штук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 90 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою вину визнав, погодився з обставинами викладеними в протоколі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
За таких обставин, враховуючи подану заяву ОСОБА_1 та норми статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 90 КУпАП, без обов?язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Положеннями ст. ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КУпАП особа несе відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.
Судом встановлено, що згідно з переліком видів рослин та грибів, що заносяться до Червоної книги України (рослинний світ), який затверджений Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 111 від 15.02.2021, підсніжник білосніжний відноситься до таких видів рослин.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 00045 від 21.04.2026, також зазначено, що ОСОБА_1 зривав квіти саме червонокнижних рослин України підсніжник білосніжний в кількості 11 (одинадцять) штук.
Однак інспектором кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 90 КУпАП, замість правильної кваліфікації за ч. 2 ст. 90 КУпАП (погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин).
У своїх рішеннях, в тому числі й проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та не має права самостійно збирати докази, змінювати фабулу правопорушення, зазначати про кваліфікуючі ознаки, не зазначені в протоколі.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи викладене вище, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 33, 90, 221, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, 
п о с т а н о в и л а:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 90 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя:	  	Оксана КОВАЛЮК