Справа № 529/173/26
Провадження № 2-о/529/16/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Чуб К.В.,
при секретарі – Єфременко В.І.,
за участю заявниці – ОСОБА_1 ,
представника заявниці – адвоката Нагайника М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановив:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.02.1984 та архівної довідки від 10.02.2026 №01-12/34, виданої комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради".
Заява обґрунтована тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.01.2026 № 164050005436 їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, так як на титульному аркуші трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.02.1984 її прізвище заначено як " ОСОБА_2 " (рос. мова), що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 ". Крім того, до уваги не взято архівну довідку №01-12/34 від 10.02.2026, видану комунальною установою “Трудовий архів Диканської селищної ради”, її ім`я та по батькові вказано зі скороченням, а саме значиться ОСОБА_1 */ ОСОБА_1 * замість повного ОСОБА_1 . Внести виправлення до трудової книжки та архівної довідки неможливо, оскільки установи, де працювала заявниця ліквідовано. Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пенсії за віком.
Від заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області надійшло заперечення на заяву, відповідно до якого заінтересована особа просить відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 . Заперечення обґрунтовано тим, що в порядку цивільного судочинства можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, лише у випадку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Водночас п 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, передбачено порядок внесення виправлень до трудової книжки у випадку, якщо підприємство ліквідоване. Крім того, оскільки обставини справи пов`язані з відмовою контролюючого органу у призначенні пенсії вказані спірні правовідносини мають розглядатися в межах адміністративного судочинства, шляхом визнання неправомірних дій з боку уповноваженого органу з вирішенням спору про право.
Заявниця подала до суду додаткові письмові пояснення, в яких вказала, що у разі, коли в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігається з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку, що прямо передбачено Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. В позасудовому порядку питання належності їй документів, що підтверджують стаж роботи, вирішити неможливо, оскільки Андріївська сільська рада припинила свою діяльність. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник заявниці – адвокат Нагайник М.Г. в судовому засіданні просив заяву задовольнити з підстав зазначених у ній та додаткових поясненнях заявниці.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, вказаним органом подано заперечення на заяву, яка серед іншого містить прохання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Черкаській області.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , показала, що з 1986 року вона працювала санітаркою в Ландарівському фельдшерсько-акушерському пункті, який був на балансі Андріївської сільської ради. На той час в сільській раді працював один бухгалтер – заявниця ОСОБА_1 , яка нараховувала та виплачувала їй заробітну плату. 
Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.01.2026 рішенням ГУ ПФУ в Черкаській області № 164050005436 заявниці ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до такого не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, так як на титульному аркуші трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.02.1984 її прізвище зазначено як " ОСОБА_2 " (рос. мова), що не відповідає паспортним даним, відповідно до яких прізвище заявниці російською мовою " ОСОБА_3 " (а.с. 18).
З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.02.1984 вбачається, що її титульна сторінка заповнена російською мовою та дані особи зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, в даній трудовій книжці наявний запис від 01.09.1985 про прийняття на роботу бухгалтера сільської ради. Крім того, з титульної сторінки також вбачається, що прізвище заявниці було « ОСОБА_5 », та титульна сторінка має запис "зареєстровано шлюб з « ОСОБА_6 », прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_3 », свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 , актовий запис № 4 Андріївська сільська рада" (а.с. 8-10).
Крім того, 10.02.2026 комунальною установою “Трудовий архів Диканської селищної ради” видано архівну довідку № 01-12/34 про те, що у відомостях нарахування заробітної плати та особових рахунках працівників Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області за 1985-1990, 1992-1996 роки значиться ОСОБА_1 */ ОСОБА_1 */ ОСОБА_1 замість повного написання її анкетних даних - “ ОСОБА_1 " (а.с.7).
Відповідно до архівної довідки № 01-12-201 від 17.12.2025 ОСОБА_1 згідно розпорядження № 15 від 11.11.1996 звільнена з посади головного бухгалтера централізованої бухгалтерії з 11 листопада 1996 року (а.с. 15).
З поданої до суду копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 01.09.1985 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 вересня 1985 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та після укладення шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_2 », про що зроблено актовий запис № 4, місце реєстрації - Адріївська сільська рада Диканського району Полтавської області (а.с. 17). 
Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Диканської селищної ради від 29.05.2026 № 02.1-33/359 Диканська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків реорганізованої Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області. Диканська селищна рада, як правонаступник, не має законних повноважень та технічної можливості вносити будь-які виправлення, дописи або зміни до архівної довідки, в тому числі до первинних документів бухгалтерського обліку та архівних фондів колишньої Андріївської сільської ради, оскільки дані документи були сформовані, підписані та закриті відповідальними особами Андріївської сільської ради до моменту її реорганізації та припинення діяльності як юридичної особи (а.с. 52).
З поданих до суду документів, зокрема, копії паспорта, картки фізичної особи - платника податків убачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявниці “ ОСОБА_1 ”. В паспорті російською мовою прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 3-4, 5).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 “Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).
Згідно п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відомості, які містяться в документах про стаж, мають відповідати відомостям, які зазначені у паспорті громадянина України.
Відповідно до п. 26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Суд враховує, що метою встановлення заявленого факту є реалізація заявницею права на отримання пенсії, при цьому у іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявник не має можливості.
Щодо заперечень заінтересованої особи суд зазначає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, що підтверджує страховий стаж, оскільки прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені у трудовій книжці та архівній довідці не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові особи з паспортними даними. Правовідносини, що стали підставою звернення заявниці до суду, не містять ознак спору, зокрема публічно-правового, оскільки не оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, а вирішується питання про встановлення факту. Метою такого звернення є намір в майбутньому вирішити питання врахування даних трудової книжки та архівної довідки при призначенні пенсії, що є правом особи.
За таких підстав висновок представника заінтересованої особи про наявність спору в цих правовідносинах є завчасним і не позбавляє заявницю права звернення в порядку окремого провадження з метою встановлення належності їй документів, які в подальшому можуть підтверджувати її права, зокрема і на призначення відповідного розміру пенсії.
Враховуючи, що трудова книжка та архівна довідка є тими документами, на підставі яких можливе призначення пенсії, а також те, що в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити наведений факт, а встановлення даного факту має для неї юридичне значення, суд вважає за можливе задовольнити заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 14 лютого 1984 року.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №01-12/34, виданої 10.02.2026 комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради".
Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ЄДРПОУ 21366538.

Головуючий: К.В. Чуб