ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/1454/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А., 
секретар судового засідання: Рудницька Н.В.,
за участю представника позивача за первісним позовом: Заруцька І.В., діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 
до ОСОБА_1 
про стягнення 306556,14 грн. 

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
про стягнення 721844,52 грн.

Процесуальні дії по справі.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 306556,14 грн. заборгованості з орендної плати.
Ухвалою від 10.11.2025р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив розгляд справи по суті на 09.12.2025р.
24.11.2025р. до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 721844,52 грн. збитків з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (а.с. 42-44).
Ухвалою від 04.12.2025р. зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано відповідачу десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.
В судовому засіданні від 09.12.2025 р. суд оголосив перерву до 13.01.2026 р.
14.12.2025р. позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви (а.с. 53-56).
Ухвалою суду від 15.12.2025р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 . Об`єднано в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.01.2026р.
30.12.2025р. від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 75-77).
11.01.2026р. від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 85, 86).
Судове засідання, призначене на 13.01.2026р. о 10:00 год., не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою, оголошеною у Житомирському районі Житомирській області.
Ухвалою від 16.01.2026р. суд призначив підготовче засідання на 03.02.2026р.
Ухвалою від 03.02.2026р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1454/25 до судового розгляду по суті на 05.03.2026р.
Ухвалою від 05.03.2026р. суд відклав розгляд справи по суті на 31.03.2026р.
30.03.2026р. від відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 103-105).
В судовому засіданні 31.03.2026р. суд оголосив перерву до 28.04.2026р.
В судовому засіданні 28.04.2026р. суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позивач за первісним позовом зазначає, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ФОП Сорокою Е.В. 19.08.2024р. укладено договір оренди № 351-у нерухомого державного майна загальною площею 5395,2 кв. м, яке того ж дня було передано орендарю за актом приймання-передачі. 
03.02.2025р. договір оренди припинено за згодою сторін, а об`єкт оренди повернуто балансоутримувачу за актом повернення.
Позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 306556,14 грн.
На обґрунтування позову позивач зазначає, що припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість, яка виникла під час дії договору. Доводи відповідача про неможливість користування орендованим майном вважає безпідставними, оскільки протягом строку дії договору відповідач не звертався до орендодавця із заявами чи доказами щодо наявності обставин, які б унеможливлювали використання об`єкта оренди. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 306556,14 грн.
Сорока Е.В. у зустрічному позові зазначає, що під час укладення та виконання договору оренди № 351-у від 19.08.2024р. орендоване майно фактично не могло використовуватися за цільовим призначенням у зв`язку з наявністю на об`єкті обладнання, що належить балансоутримувачу та є вмонтованим у приміщення, чим було порушено гарантії вільного доступу та можливості користування об`єктом оренди, передбачені умовами договору. З моменту підписання акта приймання-передачі 19.08.2024р. орендар був позбавлений можливості фактичного використання майна для здійснення господарської діяльності. 
У грудні 2024 року відповідач звернувся до балансоутримувача із повідомленням про неможливість використання об`єкта оренди, а 24.01.2025р. - до орендодавця із заявою про відмову від договору оренди.
Сорока Е.В. вважає, оскільки вона відмовилась від договору оренди, тому має право на відшкодування збитків. Сума збитків визначена нею у розмірі сплачених платежів за договором оренди в сумі 721844,52 грн.
Правовою підставою пред`явлення зустрічного позову визначено норми ст.ст. 765, 766 Цивільного кодексу України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
19.08.2024р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (орендодавець, позивач за первісним позовом) та ФОП Сорокою Е.В. (орендар, відповідач за первісним позовом) було укладено договір оренди № 351-у нерухомого майна, що належить до державної власності (а.с. 6-11).
Згідно до п.3.3 Змінюваних умов договору балансоутримувачем є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Звягельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
Пунктом 4.1 Змінюваних умов договору визначено, що об`єктом оренди є нерухоме майно загальною площею 5395,2 кв.м, а саме: паркетний цех цеху площею 1017,3 кв.м, лісопильний цех №1 площею 1884,7 кв.м, модуль - навісу площею 1165,9 кв.м, цех переробки № 2 «У» площею 343,4 кв.м, сушка - камера «Ч» площею 297 кв.м, скад - модуль «Ф» площею 477 кв.м, котельня площею 209,9 кв.м, що перебуває на балансі філії "Звягельське лісове господарство" ДП "Ліси України" та знаходиться за адресою: м. Звягель, вул. Юношева, 77.
Відповідно до п. 9.1 Змінюваних умов договору, місячна орендна плата визначена за результатами проведення аукціону (протокол від 22.07.2024 № LLE001-UA-20240710-94280) і становить 241100,00 грн. (без ПДВ).
Розмір авансового внеску орендної плати 241100,00 грн (без ПДВ) (п. 10.1 Змінюваних умов).
Згідно п.11 Змінюваних умов договору, сума забезпечувального депозиту без податку на додану вартість складає 241100,00 грн.
Пунктом 16 Змінюваних умов договору передбачено, що орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30%.
Відповідно до п.2.1 Незмінюваних умов договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у день пiдписання акта приймання - передачі майна.
Акт приймання - передачі підписується між орендарем i Балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.
Акт приймання - передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна i оприлюднюється на його офiційному веб-сайті.
Пунктом 3.2 Незмінюваних умов договору визначено, що орендна плата за січень - грудень року оренди, що настав за роком, на який припадав перший мiсяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший мiсяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадав перший мiсяць оренди. Орендна плата за січень - грудень третього року оренди i кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.
У відповідності до п.3.3 Незмінюваних умов договору, орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди.
Відповідно до п.4.8 Незмінюваних умов договору сторони погодили, що орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання від Балансоутримувача примірника акта повернення з оренди орендованого майна із зауваженнями (або за наявності зауважень орендодавця) зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань орендаря у такій черговості:
- у першу чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати пені (пункт 3.8 цього договору) (у такому разі відповідна сума забезпечувального депозиту розподіляється між державним бюджетом і Балансоутримувачем);
- у другу чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати неустойки (пункт 4.4 цього договору);
- у третю чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті до державного бюджету;
- у четверту чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті Балансоутримувачу;
- у п`яту чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати Балансоутримувачу платежів за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю;
- у шосту чергу погашаються зобов`язання орендаря з компенсації суми збитків, завданих орендованому майну;
- у сьому чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати інших платежів за цим договором або в рахунок погашення інших невиконаних орендарем зобов`язань за цим договором.
Орендодавець повертає орендарю суму забезпечувального депозиту, яка залишилась після здійснення вирахувань, передбачених цим пунктом.
Згідно п. 9.1. Незмінюваних умов договору, балансоутримувач і орендодавець запевняють орендаря, що:
9.1.1 крім випадків, коли про інше зазначено в акті приймання-передачі, об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта може бути наданий орендарю в день підписання акта приймання-передачі разом із комплектом ключів від об`єкта у кількості, зазначеній в акті приймання-передачі;
9.1.2. інформація про майно, оприлюднена в оголошені про передачу в оренду, посилання на яке зазначене у п. 4.2 Умов відповідачє дійсності, за винятком обставин, відображених в акті приймання-передачі. 
19.08.2024р. Балансоутримувач згідно Акту приймання- передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 5395,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Звягельська обл., м. Звягель, вул. Юношева, 77 (а.с. 12).
Згідно п. 2. акта, балансоутримувач і орендодавець засвідчують:
2.1. об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта надається орендарю в день підписання цього акта приймання-передачі;
2.2. повністю відповідає дійсності інформація про об`єкт оренди, що розкрита на сайті Фонду державного майна України в Переліку нерухомого державного майна, щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду без провендення аукціону за заявами потенційних орендарів, визначених у пункті 114 Порядку, посилання на яке зазначене у п. 4.2 Умов відповідачє дійсності, за винятком обставин, відображених в акті приймання-передачі. 
24.01.2025р. ФОП Сорока Е.В. листом повідомила позивача, що станом на 20.01.2025 р. на об`єкті оренди знаходиться обладнання Орендодавця, що унеможливлює його використання орендарем, у зв`язку з чим вона вважає за доцільне відмовитись від договору оренди (а.с. 13).
03.02.2025р. сторони підписали Договір про припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.08.2024р. №351-у за згодою сторін (а.с. 14).
03.02.2025р. сторонами підписано Акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (а.с. 15, 16).
02.09.2025р. позивачем за первісним позовом направлено ФОП Сорока Е.В. претензію №956-03-1951 про сплату сплату заборгованості з орендної плати до Державного бюджету України у розмірі 315664,90 грн. (а.с. 17, 18).
06.10.2025р. ФОП Сорока Е.В. направила позивачу за первісним позовом відповідь на претензію, у якій заперечила проти заявлених вимог про стягнення заборгованості, посилаючись на неможливість використання орендованого майна через наявність на об`єкті майна орендодавця, неналежне забезпечення умов користування об`єктом оренди та відсутність фактичного отримання вигоди від орендованого майна. 
Також орендар зазначила, що договір оренди був припинений за згодою сторін 03.02.2025р., а здійснені нею платежі мають бути враховані при вирішенні питання взаєморозрахунків між сторонами (а.с. 19, 20).
На виконання умов договору ФОП Сорокою Е.В. були сплачені наступні платежі: 16.08.2024 р. в сумі 241100,00 грн., як забезпечувальний депозит; 16.08.2024 р. в сумі 241100,00 грн., як авансовий внесок з орендної плати; 15.10.2024 р. в сумі 73306,00 грн. - орендна плата за вересень 2024 р., 25.11.2024 р. в сумі 166338,52 грн. - орендна плата за жовтень 2024 р. 
29.09.2025 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань проведена Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, запис 2002860060003001961

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. 
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди № 351-у нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 19.08.2024р., відповідно до якого орендодавець передав, а відповідач за первісним позовом прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 19.08.2024р., без зауважень та заперечень щодо стану майна чи можливості його використання. 03.02.2025 сторони підписали договір про припинення договору оренди нерухомого майна за згодою сторін.
Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном виникає з моменту передачі орендованого майна у користування орендарю та зберігається до припиненням договору (до спливу строку дії договору оренди тощо), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач за первісним позовом стверджує, що ФОП Сорока не виконала в повному обсязі зобов`язання в частині сплати орендних платежів, в результаті чого заборгованість станом на 03.02.2025 р. становить 306556,14 грн. (а.с. 4).
Згідно розрахунку позивача за первісним позовом, нарахування орендної плати здійснювалося у розмірі 70% від загальної суми орендної плати, а саме:
- за період з 19.08.2024р. по 31.08.2024р. нараховано до сплати в бюджет орендну плату в сумі 70774,52 грн., яка погашена за рахунок авансового платежу;
- за вересень 2024 року до сплати в бюджет нараховано 168770,00 грн. орендної плати, яка погашена за рахунок авансового платежу та платежу, який ФОП Сорока Е.В. здійснила 15.10.2024р. №21864 в сумі 73306,00 грн.;
- за жовтень 2024 року до сплати в бюджет нараховано 168770,00 грн. орендної плати, яка погашена за рахунок залишку коштів, сплачених за оренду за вересень та платежу від 25.11.2024р. №23660 в сумі 166338,52 грн.;
- за листопад 2024 року до сплати в бюджет нараховано 168770,00 грн. орендної плати, яка погашена за рахунок коштів забезпечувального депозиту;
- за грудень 2024 року до сплати в бюджет нараховано 168770,00 грн. орендної плати, з яких: 71488,66 грн. сплачено за рахунок залишку коштів забезпечувального депозиту. Заборгованість становить 97281,34 грн.;
- за січень 2025 року до сплати в бюджет нараховано 189022,40 грн. орендної плати, які відповідачем не сплачено;
- за період з 01.02.2025р. по 03.02.2025р. до сплати в бюджет нараховано 20252,40 грн. орендної плати, які також не сплачені.
З урахуванням здійснених зарахувань та оплат, заборгованість відповідача по сплаті орендної плати виникла за період оренди з грудня 2024 р. по 03.02.2025 р. і становить 306556,14 грн.
Оцінюючи доводи позивача за зустрічним позовом, суд зазначає наступне.
За приписами статі 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.
Відповідно до вимог ст. 766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: 1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; 2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Стаття 795 ЦК України визначає, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Згідно з ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Судом встановлено, що 19.08.2024р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ФОП Сорокою Е.В. укладено договір оренди №351-3, на виконання умов якого сторонами підписано акт приймання-передачі майна від 19.08.2024р.
Вказаний акт підписаний сторонами без будь-яких зауважень чи заперечень щодо стану об`єкта оренди, чи неможливості використання об`єкта за його цільовим призначенням.
Підписання акта приймання-передачі без зауважень свідчить про належне виконання орендодавцем обов`язку щодо передачі майна орендарю та фактичний вступ останнього у користування об`єктом оренди.
03.02.2025 сторони підписали договір про припинення договору оренди нерухомого майна за згодою сторін, а також акт повернення об`єкта оренди.
Пунктом 1 договору про припинення визначено, що сторони погоджуються на припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власностi вiд 19.08.2024 № 51-у - загальною площею 5395,2 кв.м, а саме: паркетний цех цеху площею 1017,3 кв.м, лiсопильний цех № 1 площею 1884,7 кв.м, модуль-навіс площею 1165,9 кв.м, цех переробки № 2 «У» площею 343,4 кв.м, сушка-камера «Ч» площею 297 кв.м, склад-модуль «Ф» площею 477 кв.м., котельня площею 209,9 кв.м, що перебуває на балансі філії « Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Юношева, 77, за згодою сторін.
Згідно п.2 договору припинення, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.08.2024 № 351-у вважати припиненим за згодою сторін з моменту пiдписання сторонами акта приймання-передавання майна.
Також, 03.02.2025р. сторонами підписано Акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності
Разом з тим, Сорока Е.В. як на підставу звернення до суду із зустрічним позовом про стягнення збитків у розмірі сплачених нею платежів за договором оренди в сумі 721844,52 грн. посилається на норми ст. 766 ЦК України, вважаючи, що вона відмовилась від договору, у зв`язку з тим, що не мала можливості користуватись майном, оскільки на території об`єкта оренди знаходилось обладнання для переробки лісопродукції, яке належить балансоутримувачу.
Верховний Суд у постанові від 08.09.2021 у справі № 727/898/19 наголосив, що у цивільному законодавстві закріплено конструкцію "розірвання договору" (статті 651 - 654 Цивільного кодексу України). Вона охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; внаслідок односторонньої відмови від договору. У спеціальних нормах Цивільного кодексу України досить часто використовується формулювання "відмова від договору" (наприклад, у статтях 665, 739, 766, 782 Цивільного кодексу України). Односторонню відмову від договору в тих випадках, коли вона допускається законом або договором, слід кваліфікувати як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спеціально спрямованим на припинення цивільних прав та обов`язків.
Слід звернути увагу на те, що інститути розірвання та відмови від виконання договорів мають єдину правову природу – припинення договірних відносин, проте відрізняються за способами їх здійснення. Якщо розірвання договору – це спосіб припинення договірних відносин шляхом звернення правомочної особи до зобов`язаної, то відмова від договору - це спосіб припинення договірних зобов`язань правомочною особою в односторонньому порядку.
Суд вважає, що вимоги Сороки Е.В. є безпідставними і такими, що не грунтуються на нормах права. Визначальним для пред`явлення вимоги про стягнення збитків є наявність обставин, які вказують, що наймачеві майно не передане, тому він відмовився від договору.
Натомість, матеріалами справи підтверджено, що майно перебувало в оренді ФОП Сороки Е.В., на виконання своїх зобов`язань за договором орендар сплачувала орендні платежі, а також пеню за несвоєчасно проведені розрахунки, дострокове припинення договірних відносин відбулось за погодженням сторін.
На думку суду, позивач за зустрічним позовом помилково ототожнює правові наслідки, які настають в результаті обставин, коли наймодавець не передав наймачеві майно і в результаті обставин, коли майно не могло бути використане наймачем через обставини, за які він не відповідає.
Так, наймач має право відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків якщо наймодавець не передає наймачеві майно ( п. 2 ч. 1 ст. 766 ЦК України). Однак, якщо майно не могло бути використане через обставини, за які наймач не відповідає, він звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ( ч. 6 6 ст. 762 ЦК України).
Отже, оскільки майно було передане в оренду і договір оренди № 351-у від 19.08.2024р. був припинений за згодою сторін, а не в результаті односторонньої відмови від договору вимога ОСОБА_1 про стягнення збитків, в порядку п.2 ч. 1 ст. 766 ГПК України є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом порушено умови договору в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, у зв`язку з чим вимоги позивача за первісним позовом про стягнення 306556,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно частини 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати за результатами розгляду справи. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення первісних позовних вимог і про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог, судовий збір покладається на Сороку Е.В. 

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- 

УХВАЛИВ: 

1. Первісний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях задовольнити.

2. Стягнути з Сороки Едіти Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Державного бюджету України за наступними реквізитами (р/р 638999980313080094000006385, МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485 в ГУК у Житомирській області/Звягельський р-н.):
- 306556,14 грн. заборгованості з орендної плати.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Могили Петра, буд. 24, код ЄДРПОУ 42956062):
- 3678,67 грн. судового збору.

4. У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне рішення складено: 08.05.26 

Суддя Сікорська Н.А. 

1 - до справи