Справа № 309/1035/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 червня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Джуги С.Д.
суддів : Мацунича М.В., Кожух О.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року у складі судді Довжанина М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 15 серпня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 5047580824. Договір було укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України “Про електронну комерцію”. 
Відповідно до п. 2.2. Договору позики позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику на суму у розмірі: 14 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки, вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків. 
ТОВ «Іннова Фінанс», як позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14 000,грн. 00 коп.. Проте, відповідач всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 39 296,00 грн., яка складається з: 14 000 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 25 496 грн. 00 коп. – заборгованість за процентами.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 39296, 00 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25271 грн., яка складається з: 14000 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 11271 грн. – заборгованість за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 1550 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18792,60 грн., яка складається з 9913,20 грн. –заборгованість за тілом кредиту; 8879,60 – заборгованість за відсотками.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення не повною мірою врахував фактичні обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до невірного визначення розміру заборгованості. Зокрема, судом проігноровано факт часткового погашення тіла кредиту за рахунок здійснених відповідачем платежів, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості, поданим стороною відповідача. Вказує, що суд визначаючи загальну суму платежів здійснених відповідачем у розмірі 19179 грн. вказав, що ця сума повинна була бути зарахована в рахунок погашення нарахованих відсотків відповідно до черговості, визначеної ч.2 ст.536 ЦК України, проте суд не врахував, що після погашення суми відсотків, залишок внесених ОСОБА_1 коштів мав бути спрямований на зменшення тіла кредиту. Зауважує, що протягом дії Договору процентна ставка становила 1,5% на день, що з 20 серпня 2024 року не відповідає чинному законодавству, яким визначено, що з 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Предметом даного апеляційного перегляду, відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України, є рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру заборгованості за кредитним договором, в іншій частині рішення суду не переглядається.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставами позовних вимог позивача є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, який було укладено в електронній формі.
Судом встановлено, що 15 серпня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5047580824, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 було перераховано на поточний рахунок кошти у розмірі 14000,00 грн. строком на 360 днів.
Договір був укладений у письмовій формі у виді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Наведене сторонами не заперечується та не оскаржується.
П.п. 2.6.1 та 2.6.2 Договору надання кредитних коштів у позику встановлено, що стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 Договору, а занижена процентна ставка 1,12 в день та застосовується за умови, якщо позичальник 14.09.2024 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на момент звернення з позовом до суду, у відповідача виникла заборгованість в сумі в сумі 39296,00 грн., яка складається з 14000 грн. - заборгованість за тілом кредиту (після 13.10.2024 – 13800 грн.); 25496 грн. – заборгованість за процентами (14000*1,5*154).
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимальної денної процентної ставки.
Так, пунктом 5 розділу I Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX внесено зміни до Закону України від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 доповнено частиною п`ятою, за правилами якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %; Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 17 такого змісту: «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %».
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-IX дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
У період з 24.12.2023 по 21.04.2024 максимальна денна процентна ставка становить 2,5% в день.
У період з 22.04.2024 по 19.08.2024 максимальна денна процентна ставка становить 1,5%.
У період з 20.08.2024 по теперішній час максимальна денна процентна ставка відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» становить 1%.
Сторони уклали кредитний договір 15 серпня 2024 року, а тому повинні були діяти у межах, встановлених Законом України «Про споживче кредитування», при визначенні ними розміру денної процентної ставки, максимальний розмір якої не міг бути більшим, ніж той, що встановлено у частині 5 статті 8 цього Закону.
Суд першої інстанції, оцінивши наданий позивачем розрахунок, вірно встановив та врахував, що сума відсотків нарахована з порушенням встановлених законом обмежень, а саме: за період з 15.08.2024 по 19.08.2024 (5 днів) – ставка 1,5%; з 20.08.2024 по 17.03.2025 ставка має бути не більше 1,0%.
Проте, суд здійснюючи перерахунок заборгованості, не врахував часткове погашення тіла кредиту за рахунок здійснених відповідачем платежів.
Розрахунок заборгованості за кредитом (а.с.79) містить три періоди нарахування заборгованості: з 15.08.2024 по 13.10.2024; з 13.10.2024 по 14.10.2024; з 14.10.2024 по 17.03.2025.
Так, з 15 серпня 2024 року по 20 серпня 2024 року розмір максимальної можливої процентної ставки за кредитом не може перевищувати 1,5 % на день, що складає 1050 грн. (14000 х 1,5% х 5 дн.) та з 20 серпня 2024 року по 13 жовтня 2024 року (дата часткового погашення заборгованості за кредитним договором), розмір максимально можливої процентної ставки за кредитом не міг перевищувати 1 % на день, що складає 7560 грн. (14000 х 1% х 54 дн). Отже, станом на 13.10.2024 сума нарахованих відсотків повинна була становити 8610 грн. (1050 + 7560). У рахунок погашення заборгованості відповідачем в цей період внесено 12590,00 грн.. Таким чином станом на 13.10.2024 року сума заборгованості за кредитним договором становила 10020 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту – 10020; заборгованість за відсотками – 0 грн.
У другому періоді нарахування заборгованості з 13 жовтня 2024 року по 14 жовтня 2024 року, з врахуванням максимального розміру денної процентної ставки 1%, сума заборгованості за відсотками повинна була складати 100,20 грн. (10020 грн. х 1%). В рахунок погашення заборгованості відповідачем в цей період внесено 207 грн., а тому загальна заборгованість за договором станом на 14.10.2024 становила 9913,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9913,20; заборгованість за відсотками – 0 грн.
Згідно третього періоду нарахування заборгованості з 14 жовтня 2024 року по 17 березня 2025 року (кінцева дата строку позики), кількість днів прострочення зобов`язання становить 154 дні, і з врахуванням максимального розміру денної процентної ставки 1%, сума нарахованих відсотків повинна була складати 15261,40 грн.. В рахунок погашення заборгованості відповідачем в цей період внесено 6382,00 грн. Відтак із врахуванням вищенаведених розрахунків, розмір заборгованості за кредитним договором, станом на 17.03.2025 становить 18792,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9913,20; заборгованість за відсотками – 8879,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 18792,80 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, висновки суду в частині розміру заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до вимог статті 376 ЦПК України є підставою для зміни судового рішення.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
За подання позовної заяви через систему «Електронний суд», ТзОВ «Іннова Фінанс» сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 11). За подачу апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн (а.с. 125, 147).
Беручи до уваги розмір заявлених позовних вимог (41718,40 грн) та їх часткове задоволення (18792,80 грн.), пропорційно судом задоволено позовні вимоги ТзОВ «Іннова Фінанс» на 45%.
Загальний розмір судових витрат по справі становить 6964,40 грн., а отже на позивача слід покласти 55 % від судових витрат – 3830,42 грн., а на відповідача 45 % судових витрат – 3133,98 грн.
З огляду на викладене та враховуючи приписи ч.10 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача слід стягнути різницю судових витрат у розмірі 696,44 грн. (3830,42 – 3133,98).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 141, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна задовольнити.
Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25271 гривні, яка складається з 14000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11271 грн. – заборгованість за відсотками – змінити.
Зменшити загальний розмір заборгованості, визначеної до стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (місцезнаходження 01014, м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9, ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за кредитним договором з 25271 грн. до 18792,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9913,20; заборгованість за відсотками – 8879,60 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (місцезнаходження 01014, м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9, ЄДРПОУ 44127243) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 696,44 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 30 червня 2026 року.
Головуючий: 
Судді: