ЄУ № 712/6784/26
Провадження № 3/712/1952/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 666033 від 14.05.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 о 18 год. 36 хв. в м. Черкаси, вул. бульв. Шевченка, 208/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненого спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.
В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 666033 від 14.05.2026 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу вказану у протоколі, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 666033 від 14.05.2026, витягом щодо пошуку посвідчення водія ГСЦ на ім`яОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП сержант поліції Дергунова Р. від 14.05.2026, відеозаписами доданими до протоколу.
Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Дергунова Р. від 14.05.2026 року вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу «АГАТ 111» спільно з капралом поліції Даніловою А.О. близько 18 год. 33 хв. по бульвару Шевченка, 208/1 у місті Черкаси було виявлено автомобіль Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено». Під час перевірки водій ОСОБА_1 на законні вимоги поліцейських пред`явити документи не реагував, після чого залишив місце вчинення правопорушення на транспортному засобі. Працівниками поліції було розпочато переслідування автомобіля із застосуванням проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу. На вимоги про зупинку водій не реагував, у зв`язку з чим для його затримання були залучені інші екіпажі поліції. Транспортний засіб було зупинено шляхом блокування по вул. Хрещатик, 214 у місті Черкаси, після чого водія затримано та доставлено до Черкаського районного управління поліції для складання адміністративних матеріалів.
З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що після того, як працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , який перебував у салоні свого автомобіля, та повідомили йому про допущене порушення Правил дорожнього руху, між ними відбулася нетривала розмова. Надалі ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського вийти з транспортного засобу та розпочав рух автомобілем, при цьому його дії створили загрозу працівнику поліції, оскільки під час початку руху скло вікна ледь не затиснуло руку поліцейського. Після цього працівники поліції розпочали переслідування транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та спеціальним звуковим сигналом. Водій на неодноразові вимоги про зупинку не реагував та продовжував рух, а його затримання стало можливим лише після залучення інших екіпажів патрульної поліції та блокування транспортного засобу.
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності законних підстав.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.122-2, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Пронька