ЄУН 337/3754/26
№3/337/681/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, пенсіонер за віком, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , 
ВСТАНОВИВ:
29.05.2026 о 20:15 по вул. Героїв 93-ї бригади, буд.42-А в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI VERACRUZ», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.3.б,10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, у результаті чого здійснив наїзд на паркан автостоянки та на припаркований на автостоянці транспортний засіб «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 29.05.2026 о 20:15 по вул. Героїв 93-ї бригади, буд.42-А в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI VERACRUZ», державний номер НОМЕР_1 ,  з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації руху), в порушення п.2.5 ПДР від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Таким чином,  ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав частково та пояснив, що він в зазначений день, час та місці дійсно керував своїм автомобілем. Під час руху біля автостоянки він побачив на тротуарі жінку з собакою. Собака різко вибіг на проїзджу частину перед його автомобілем, жінка за ним, тому він, намагаючись уникнути її збиття, наїхав на паркан автостоянки та пошкодив автомобіль, який був припаркований біля нього. Наразі він повністю відшкодував спричинену власнику цього автомобіля шкоду. Вважає, що ДТП сталося через аварійну ситуацію. Щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння то він дійсно відмовився, оскільки не заперечував, що від нього є запах алкоголю, перед тим, як сісти за кермо, він вживав слабоалкогольний напій. Він щиро кається в скоєному, просить суворо не карати.
Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №679103 від 29.05.2026 та серії ЕПР1 №679120 від 29.05.2026, які складені з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, схемою місця ДТП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», які суд вважає належними, допустимими та достатніми доказами..
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1  суду не надано і судом не встановлено.
При цьому, ОСОБА_1 в суді фактично не заперечував факт вчинення ДТП та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського. Його доводи про створення пішоходом аварійної ситуації, яка стала причиною ДТП, будь-якими доказами не підтверджені, а доказування не може ґрунтуватись на припущенні.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.7,23,33-35 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які посягають на безпеку дорожнього руху і є грубими. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.
Також суд враховує, що відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. 
Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн., за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік, призначивши остаточне адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60грн.
Керуючись ст. 7,9,23,33-35,36,40-1,124,ч.1 ст.130,245,251,252,256,266,280,283 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн.;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), стягнувши його на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок). 
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60грн. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. 

Суддя Н.А. Мурашова

22.06.2026