Єдиний унікальний номер 722/711/26 
Номер провадження 2/722/674/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року   Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді   Припхан І.І.
секретаря судового засідання Козак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище позовною заявою.
У своєму позові посилалася на те, що між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб від 28 листопада 2014 року, про що складений відповідний актовий запис № 02 Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 
Зазначала, що сторони фактично проживають окремо, спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов?язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. За останній час стосунки між ними, як подружжям погіршились, ними втрачено будь-який інтерес один до одного. 
Звертала увагу на те, що між ними відсутнє спілкування та вони не підтримують жодних стосунків. В період сумісного проживання з відповідачем в сім?ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, а тому збереження сім?ї неможливе та недоцільне, можливості зберегти сім?ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з квітня місяця 2019 року. З того часу спільного господарства не ведуть, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представником адвокатом Рясним В.Д. за допомогою системи «Електронний суд» було подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 28.11.2014 року виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.11.2025 року).
За час шлюбу у сторін не було дітей.
Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.
Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.
Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.
Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.
На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284,287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28.11.2014 року виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02 – розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 – понесені нею судові витрати у розмірі 1331 (одна триста тридцять одна) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: