Справа № 594/706/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем-консультантом в маркеті «АТБ»,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
05.05.2026 о 09.25 год. виявлено факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 05.05.2026 о 09:25 год. принесла у приміщення Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, в м.Борщів по вул.Шевченка,10, заборонений предмет – безалкогольний сильногазований енергетичний напій марки «ПІТ Буль», чим порушила вимоги Постанови КМУ №70 «Про затвердження переліку небезпечних предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти» від 14.01.2026.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала. Пояснила, що шкодує, що так сталося. Провела з дочкою бесіду з цього приводу. Зазначила, що дочка її слухається, добре вчиться, має грамоти.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №424722 від 06.05.2026, складеному інспектором сектору СОБ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, рапортом помічника чергового ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 05.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2026, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , довідкою про склад сім`ї Борщівської міської ради від 07.05.2026, характеристикою Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, фотоілюстраціями.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих заходів правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялася, а також ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Зушман