Справа № 452/222/26 
Провадження № 2/452/802/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

08 червня 2026 року   м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,
при секретарі судового засідання Кухар О.П., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 26січня 2026 року звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 30.05.2023 року близько 23 год. 05 хв., у м. Самбір, по вулиці Івана Франка, біля будинку №33, Львівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 . 
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно – правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ "СК "Гардіан" полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP-3026786. 
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2023 року по справі № 452/2542/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124, ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Власник автомобіля марки «марки «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування від 04.09.2023 року.
Дане повідомлення було розглянуто, автомобіль марки «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); консультації №39 – D/13/75 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 03.10.2023 року; страхового акту № G-29765-1 від 15.12.2023 року. 
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 59 578 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім ) грн. 09 коп., згідно платіжної інструкції № 195346 від 15.12.2023 року.

Оскільки відповідач після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь ТДВ "СК "Гардіан" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 59 578 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім ) грн. 09 коп.
Посилаючись на зазначене, позивач вважає, що відповідач на ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зобов`язаний відшкодувати суми сплаченого страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування 59578 грн. 09 коп. та 3328 грн. сплаченого судового збору.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін (а.с. 44).
В судове засідання сторони не з`явилися.
При цьому представник позивача Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» адвокат Сечко С.В. надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та не подав відзиву, тому на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача у клопотанні.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2026 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції України, визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Як визначено у ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Вимогами статі 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 30 травня 2023 року о 23 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №33 по вул. Івана Франка у м. Самборі Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.
За вказаних обставин постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2023, яка набрала законної сили 15.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП (а.с. 10-12).
Згідно вимог частин 6 і 7 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні,чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР3026786, станом на 10.08.2023 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1  ОСОБА_3 була забезпечена «Страхова компанія «Гардіан» (а.с. 13-15).
Згідно висновку про вартість майна № 39-D/13/75/2023-05-30 від 03 жовтня 2023 року розмір матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику майна «Nissan Juke», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження станом на 30.05.2023 року складає 71848 грн. 90 коп. (а.с. 22-26).
ТДВ "СК "Гардіан" складено Страховий акт № G-29765-1 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР3026786 від 11.08.2022, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 59578 грн. 09 коп. (а.с. 31).
Згідно платіжної інструкції №195346 від 15.12.2023 ТДВ "СК "Гардіан" перерахувала страхове відшкодування СГ ТАС Приватне АТ, призначення платежу за пошкоджений «Nissan Juke», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власник ПрАТ «СГ`ТАС» у розмірі 59578,09 грн. регресна вимога ОСОБА_1 (а.с. 32).
За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону№ 1961-IV чинного станом на момент дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодуваннямає право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Оскільки, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та самовільному залишенні місця пригоди, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, яка була виплачена ТДВ "СК "Гардіан" у розмірі 59578 грн. 09 коп., тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 59578 грн. 09 коп.
З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТДВ "СК "Гардіан" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 3328 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжною інструкцією № 255248 (а.с. 9). 
Оскільки позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України»задоволені у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 288, 289, 352 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 59578,09 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» суму судового збору в розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35417298..
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повний текст рішення виготовлений 08 червня 2026 року. 

Головуюча суддя