Провадження № 3/742/584/26 
Єдиний унікальний № 742/2573/26 

Постанова
Іменем України
13 травня 2026 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
 
04 травня 2026, близько 00 год 00 хв, на автодорозі Київ-Суми, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.SKODA д.н. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем МАN д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.14.6 г ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 04 травня 2026 року, близько 17 год 35 хв, на автодорозі Київ-Суми, водій ОСОБА_1 , керував т.з.SKODA д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору алкотест «Драгер», чим порушив п.2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин. 
Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. 
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657156 від 04.05.2026 року в якому зазначено, що 04 травня 2026, близько 00 год 00 хв, на автодорозі Київ-Суми, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.SKODA д.н. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем МАN д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.14.6 г ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 04 травня 2026, з якої вбачається, що 04 травня 2026, близько 00 год 00 хв, на автодорозі Київ-Суми, внаслідок ДТП автомобілі МАN д.н.з НОМЕР_2 та SKODA д.н. НОМЕР_1 , отримали механічні пошкодження.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657171 від 04.05.2026 року в якому зазначено, що 04 травня 2026 року, близько 17 год 35 хв, на автодорозі Київ-Суми, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.SKODA д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору алкотест «Драгер», чим порушив п.2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Тестуванням на алкоголь до протоколу тест №1646, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,75 % проміле.
Додатком до протоколу ЕПР1 №657171 від 04.05.2026 – диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення.
Згідно з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 04 травня 2026 року ОСОБА_1 направлявся на огляд до Прилуцької ЦМЛ у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, огляд проведено за допомогою приладу «Драгер»(а.с.4).
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Драгер №6820, результат огляду на стан сп`яніння 1,75 % проміле.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно з довідки Сектору адміністративної практики Відділу взаємодії з громадянами Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.05.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 27.04.2019 (а.с.6)
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, враховуючи, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, а саме: ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.33,34,35,40-1,ч.1 ст.130,124,221,283,308 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/584/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/742/585/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/584/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130,124 КУпАП та з застосуванням ст.36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 р), що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу. 
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО