17.06.2026

Справа № 720/1352/26
Провадження № 3/720/289/26
Справа № 720/1354/26
Провадження № 3/720/291/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року    суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

03 травня 2026 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Головна та Фермерська в с. Балківці Дністровського району Чернівецької області в порушення п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України з явними ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд в кювет, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження, в подальшому від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав тау вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та у відмові від огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом з бодікамер поліцейських та іншими матеріалами справи.
Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 656119 та ЕПР1 № 656135 від 03 травня 2026 року вбачається, що 03 травня 2026 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Головна та Фермерська в с. Балківці Дністровського району Чернівецької області в порушення п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України з явними ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд в кювет, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження, в подальшому від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Зі схеми ДТП від 03 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг Головна та Фермерська,1 в с. Балківці Дністровського району Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд в кювет, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується переглянутим в суді відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що останній відмовився від проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої з товаришем та після цього сів за кермо свого мототранспорту.
Окрім того, до матеріалів справи, в підтвердження вини ОСОБА_1 щодо відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичній установі, також додано актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичної установи, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином, оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.5, 12.1, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.
Дослідженні докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, що було зафіксовано поліцейським в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП з використанням спеціальних технічних засобів та із застосовуванням технічних засобів відеозапису.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що працівники поліції складаючи протоколи про адміністративні правопорушення, діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростували викладені в них обставини. 
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.
Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 221, 251, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду

Суддя       Ляху Г.О.