УХВАЛА

16 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/726/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,
розглянувши заяву Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
про приєднання до касаційної скарги фізичної особи - підприємця Лихач Наталі Антонівни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026
у справі за позовом Одеської міської ради
до фізичної особи - підприємця Лихач Наталі Антонівни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів",
про скасування реєстрації та рішень, зобов`язання звільнити земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Одеська міська рада (далі - Рада) звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця Лихач Наталі Антонівни (далі - відповідач, ФОП Лихач Н. А.), в якому просила суд:
- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.02.2023 № ОД101230203244 "Реконструкція рибальського будинку без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, вул. Набережна, 180, 2-а лінія, вздовж берега "Зелений мис" причал № 133", здійснену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;
- скасувати рішення державного реєстратора Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Шкоди Тетяни Миколаївни від 08.08.2017 № 36520842 про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за Лихач Н. А. на рибальський будинок за адресою: м. Одеса, вул. Набережна, 180, 2-а лінія, вздовж берега "Зелений мис" причал № 133, із одночасним закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на цей об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1321675051101);
- зобов`язати Лихач Н. А. за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Набережна, 180, 2-а лінія, вздовж берега "Зелений мис" причал № НОМЕР_1 , шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - рибальського будинку загальною площею 138,6 м2.
Господарський суд Одеської області рішенням від 15.07.2025 у задоволенні позову Ради відмовив.
Суд апеляційної інстанції ухвалою від 21.10.2025 залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадську організацію "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" (далі - ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", заявник). 
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 02.03.2026 рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 скасував частково, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:
"Позовні вимоги Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Лихач Наталі Антонівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування реєстрації та рішень та зобов`язання звільнити земельну ділянку - задовольнити частково.
Зобов`язати ФОП Лихач Наталю Антонівну (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Набережна, 180, 2-а лінія, вздовж берега "Зелений мис" причал № НОМЕР_1 шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - рибальського будинку, загальною площею 138,6 м2.
В іншій частині позовних вимог Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Лихач Наталі Антонівни - відмовити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лихач Наталі Антонівни на користь Одеської міської ради 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви".
До Верховного Суду від ФОП Лихач Н. А. через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга, в якій скаржниця просила, зокрема, скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 залишити без змін. 
Верховний Суд ухвалою від 20.04.2026 касаційну скаргу ФОП Лихач Н. А. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 залишив без руху, а ухвалою від 12.05.2026 відкрив касаційне провадження у справі і ухвалив здійснити перегляд оскаржуваної постанови у відкритому судовому засіданні 17.06.2026 о 12:00. 
До Верховного Суду 15.06.2026 від ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ФОП Лихач Н. А. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, у якій заявник вказує, що підтримує зазначену касаційну скаргу в повному обсязі, вважає її доводи обґрунтованими, та наводить інші доводи, ніж наведені у касаційній скарзі ФОП Лихач Н. А. 
Суд перевірив форму, зміст та доводи заяви і зазначає таке.
Приписи статті 297 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають порядок приєднання до касаційної скарги. 
Так частинами першою - третьою цієї статті визначено, що учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як вказано вище, суд апеляційної інстанції залучив ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. 
З аналізу статті 297 ГПК України вбачається, що особа, яка звертається із заявою (клопотанням) про приєднання касаційної скарги, погоджується з доводами касаційної скарги, до якої має намір приєднатися. Таким чином, у заяві про приєднання до касаційної скарги не можуть міститися інші підстави та доводи, крім наведених у вже поданій скарзі. 
Водночас, у разі якщо в заяві про приєднання до касаційної скарги містяться інші доводи або заявлено інші вимоги, ніж ті, що зазначені в касаційній скарзі, до якої прагне приєднатися заявник, то така є не заявою про приєднання, а окремою касаційною скаргою, та має досліджуватися відповідно до статей 287- 291 ГПК України.
Проаналізувавши зміст заяви ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про приєднання до касаційної скарги та касаційну скаргу (з урахуванням усунення недоліків) ФОП Лихач Н. А. у справі, суд зазначає, що заява містить доводи і обґрунтування щодо підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у справі, які відсутні у касаційній скарзі Лихач Н. А., а також фактичні обставини справи, з оцінкою яких заявник не погоджується, та які (доводи, обставини) не були наведені у вказаній касаційній скарзі (зокрема, щодо оцінки апеляційним судом існування на спірній земельній ділянці до її передачі у користування рибальських будинків (куренів), підтвердження такого існування актом від 20.05.1974, використання позивачем адреси спірного об`єкта нерухомості, твердження щодо необхідності проведення судової земельно-технічної експертизи (сторінки 3- 5 заяви)). 
З огляду на вказане Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви з огляду на те, що висновок про її задоволення передбачає дослідження Судом доводів на обґрунтування підстав та випадків касаційного оскарження судового рішення, які не були викладені у касаційній скарзі, до якої заявник просить приєднатися, що суперечить вимогам статті 297 ГПК України.
Водночас колегія суддів зазначає, що ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" скористалося своїм правом касаційного оскарження у цій справі відповідно до статті 287 ГПК України, звернувшись 18.05.2026 до Верховного Суду з касаційною скаргою через підсистему "Електронний суд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026.
Верховний Суд ухвалою від 01.06.2026 залишив таку касаційну скаргу без руху, надавши строк для усунення її недоліків. Однак, станом на час постановлення цієї ухвали інформація про усунення недоліків вказаної касаційної скарги відсутня.
Колегія суддів зазначає, що оскільки заява ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про приєднання до касаційної скарги та її касаційна скарга подані однією і тією ж особою щодо оскарження одного і того ж судового рішення, Верховний Суд оцінюватиме та перевірятиме такі документи як одну касаційну скаргу з урахуванням вимог ГПК України до форми, змісту касаційної скарги, строку касаційного оскарження та вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 297 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про приєднання до касаційної скарги фізичної особи - підприємця Лихач Наталі Антонівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі № 916/726/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Н. Волковицька

Г. Мачульський