МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 р.  	№ 400/4145/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, 	
до відповідача	Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-2011", вул. Залізнична, 14,с-ще. Засілля, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57233, 	
про	стягнення податкового боргу у сумі 1 701 584,50 грн,	

ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі-позивач, ГУ ДПС в Миколаївській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-2011"(далі - відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-2011" податкову заборгованість у розмірі 1701584,50 грн з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з:штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 210000 грн. на користь державного бюджету; адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1 020 грн. на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ; адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1 101 449,50 грн. на користь державного бюджету; адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 389 115 грн. на користь державного бюджету.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-2011" з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з:штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів складає 210000 грн.; адміністративних штрафів та інших санкцій складає 1020 грн, адміністративних штрафів та інших санкцій складає 1 101 449,50 грн, адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну складає 389115 грн Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення за № 8114290707 від 05.01.2026 у сумі 210 000 грн., строк сплати - 30.01.2026, за період з 01.11.2025 -08.12.2025, податкового повідомлення-рішення № 15114290902 від 05.01.2026 у сумі 1 020 грн., строк сплати - 27.01.2026,за період з 01.11.2025 - 08.12.2025, податкового повідомлення-рішення № 14914290902 від 05.01.2026 у сумі 1 000 000 грн., строк сплати - 27.01.2026,за період з 01.11.2025- 08.12.2025; податкового повідомлення-рішення № 15014290902 від 05.01.2026 у сумі 100 000 грн., строк сплати - 27.01.2026,за період з 01.11.2025- 08.12.2025; податкового повідомлення-рішення № 14814290902 від 05.01.2026 у сумі 1 449,50 грн., строк сплати - 27.01.2026,за період з 01.11.2025- 08.12.2025; податкового повідомлення-рішення № 14714290902 від 05.01.2026 у сумі 389 115 грн., строк сплати - 27.01.2026, за період з 01.11.2025 - 08.12.2025
Заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою від 21.04.2026 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/4145/26 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, ухвала про відкриття провадження направлялась на адресу відповідача, та була повернута на адресу суду згідно поштового повідомлення про вручення "адресат відсутній".
Відповідно до положень ч. 4. ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ТОВ «Тера-2011», відповідно до приписів Податкового кодексу України (далі -ПК України) є платником податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
В судовому та адміністративному порядку у встановлені чинним законодавством терміни податкові повідомлення-рішення не оскаржено, а відтак зазначена у них сума податкового зобов`язання є узгодженою і підлягає сплаті у десятиденний строк з моменту отримання згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлених цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання.
Згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Позивачем не надано до суду доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, а також даних Єдиного Державного реєстру судових рішень, інформації щодо стадій розгляду судових справ, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" судом встановлено, що вищевказане рішення у судовому порядку відповідачем оскаржено не було.
Однак,як встановлено судом відповідачем сума штрафних санкцій, визначена у вищевказаних рішеннях сплачена не була, у зв`язку із чим у нього наявна заборгованість у загальному розмірі 1701584,50 грн.
При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.
Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 1701584,50 грн зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 210 000 грн на користь державного бюджету; адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020 грн на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ; адміністративних штрафів таінших санкцій у сумі 1101449,50 грн на користь державного бюджету; адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 389115 грн на користь державного бюджету.
Спеціальний порядок стягнення податкового боргу з платників податків регулюється, зокрема, статтями 87, 95-99 Податкового кодексу України.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 статті 87 ПК України)
Відповідно до п.95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті статей 100, 101 ПК України зазначений податковий борг Відповідача не підлягає списанню або розстроченню (заява на розстрочення боргу не подавалася).
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому надіслано податкову вимогу від 13.02.2026 № 0003830-1302-1429, яка була направлена відповідачу та повернена 12.03.2026. 
Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Як встановлено судом, відповідач суму податкового боргу у визначені строки не сплатив. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості у розмірі 1701584,50 грн. станом на момент розгляду справи до суду ні з боку відповідача, ні з боку позивача не надходило.
Наявність податкового боргу відповідача підтверджена податковим органом.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми недоїмки (заборгованості) у розмірі 1701584,50 грн, вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 код ЄДРПОУ 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-2011" (вул. Залізнична, 14,с-ще Засілля,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57233 код ЄДРПОУ 37585047) задовольнити. 
2. Стягнути з ТОВ «Тера-2011» ( ЄДРПОУ 37585047) заборгованість у розмірі 1 701 584,50 грн з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-2011", в рахунок погашення податкового боргу з: штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 210000грн на користь державного бюджету; адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020 грн. на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ; адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1 101 449,50 грн. на користь державного бюджету; адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 389115 грн. на користь державного бюджету.
3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Величко