ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/6795/26
провадження № 2/753/9243/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначав, що 09.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103332633, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 3000 грн.
Позивач посилався на те, що кредитний договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №104-МЛ/Т, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №103332633 від 09.03.2023.
Позивач зазначив, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 12 949 грн 25 коп., яка складається із: 2 875 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 504 грн 25 коп. - заборгованість за процентами;
570 грн - заборгованість за комісією. 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2026 відкрито провадження у справі та витребувано у АТ «Ощадбанк» інформацію щодо надходження кредитних коштів на банківську картку відповідача.
На виконання ухвали суду АТ «Ощадбанк» надано інформацію, якою підтверджено зарахування грошових коштів у сумі 3 000 грн на рахунок, що обслуговувався банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір в електронній формі, а відповідачу фактично надано кредитні кошти у сумі 3 000 грн, що підтверджується матеріалами справи та відповіддю АТ «Ощадбанк».
Суд також встановив, що право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023.
Разом з тим, оцінюючи заявлений до стягнення розмір заборгованості, суд враховує принципи розумності, добросовісності та справедливості, передбачені ст. 3 ЦК України.
Суд бере до уваги, що заявлений розмір процентів у сумі 9 504 грн 25 коп. значно перевищує розмір фактично отриманого кредиту, а також те, що позивачем не надано належного та достатнього обґрунтування співмірності заявлених до стягнення процентів та комісії наслідкам порушення зобов`язання.
Разом з тим, суд має право оцінювати співмірність заявлених до стягнення сум та застосовувати принципи справедливості й добросовісності у кредитних правовідносинах.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача: 2 875 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 000 грн - проценти за користування кредитом.
У задоволенні вимог про стягнення решти процентів та комісії слід відмовити.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн, суд виходить із принципу співмірності судових витрат складності справи, обсягу наданих послуг та часткового задоволення позову, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 512, 514, 525, 526, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №103332633 від 09.03.2023 у розмірі 5 875 грн 00 коп. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), що складається з: 2 875 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;
3 000 грн 00 коп. - проценти за користування кредитом, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 1 099 грн 17 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 19.05.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.