УХВАЛА

14 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/2968/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С. В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 (головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Прядко О.В., Скрипчук О.С.) та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 (суддя Бортник О.Ю.)
у справі №914/2968/24
за позовом  ОСОБА_1 
до 1.  ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 .
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок"
про визнання удаваним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок" та переведення прав та обов`язків покупця,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 ) про визнання удаваним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок" (далі також - ТОВ "Ярмарок") від 27.01.2022, який оформлений актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Ярмарок" між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчиненим для приховання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Ярмарок", та переведення із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 27.01.2022, за номінальною вартістю частки (14% статутного капіталу), що відчужена ОСОБА_2 - 80 500 грн.
Господарський суд Львівської області рішенням від 10.12.2025 у справі №914/2968/24, яке Західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 07.04.2026, в задоволенні позову відмовив повністю.
ОСОБА_1 звернулася 08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області 10.12.2025 у справі №914/2968/24 і прийняти у цій справі нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є зокрема, постанова Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі №914/2968/24, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 27.04.2026.
Втім ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою 08.05.2026 тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК, та без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. При цьому в тексті касаційної скарги скаржницею з посиланням на частину першу статті 288 ГПК зазначено про те, що оскаржувану постанову нею отримано 04.05.2026.
Відповідно до приписів статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Нормами ГПК не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених у статті 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Верховний Суд зазначає, що оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку, встановленого для її подання, а скаржницею не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК.
Ураховуючи викладене касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК із наданням скаржниці строку для усунення недоліків, а саме надання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2968/24 залишити без руху. 
3. Надати скаржниці строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Бакуліна