Справа№464/4086/26 
пр.№ 3/464/1595/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТД «Марвел»,
проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, –
в с т а н о в и в : 

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТД «Марвел», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 149, корпус 4, кімната 184, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 565768 грн., в тому числі за: 1 квартал 2024 року на суму 40373 грн., півріччя 2024 року на суму 76746 грн., три квартали 2024 року на суму 116494 грн., 2024 рік на суму 202875 грн., 1 квартал 2025 року на суму 46497 грн., півріччя 2025 року на суму 94746 грн., за три квартали 2025 року - 143121 грн., за 2025 рік на суму 362893 грн.; не надав до перевірки електронних документів (інформації) у вигляді стандартного аудиторського файлу SAF-T UA; не відобразив об?єктів, пов?язаних з оподаткуванням, які використовуються в господарській діяльності підприємства шляхом подання Заяви про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форми № 20-ОПП), по яким були застосовані штрафи за таке порушення, по 77 об?єктам оподаткування, чим порушила п. 63.3 ст. 63 , п.п. 14.1.4. п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1. п.134.1. ст. 134, п.138.2 , п.п.138.3.1 п.138.3 ст.138, п.73.2 ст.73, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, із урахуванням Законів України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» і від 05.10.2017 року №2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, Порядку надання документів великим платником податків в електронній формі при проведенні документальної перевірки, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Від її захисника Гойдика В.М. 29.06.2026 надійшла заява у якій він просить ОСОБА_1 суворо не карати, розгляд справи проводити у їх відсутності. 
Відтак, вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №65/35-00-07-12 від 29.05.2026, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 29.05.2026 №231/35-00-07-01-05/36929041.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, її майновий та сімейний стан, ступінь вини, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 665,60 грн. судового збору.
На підставі ст.163-1 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665(шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол №65/35-00-07-12.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя          Борачок М. В.