У Х В А Л А
23 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 466/10362/24
провадження № 61-4447ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Геш Іван Юрійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 березня 2025 рокута постанову Львівського апеляційного суду 
від 02 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування моральних збитків за завдану матеріальну шкоду,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року Геш І. Ю. звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз») про відшкодування моральних збитків за завдану матеріальну шкоду в розмірі 3 144 929 грн. 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, відмовлено у задоволені позову. 
03 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Геш І. Ю. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Вимоги вказаної ухвали представник заявника виконав.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній 
висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах 
від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 15 червня 
2021 року у справі № 904/5726/19, від 14 червня 2023 року у справі № 755/13805/16.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Геш Іван Юрійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу 
№ 466/10362/24 за позовом  ОСОБА_1  до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування моральних збитків за завдану матеріальну шкоду.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська