П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/23417/21	

Суддя першої інстанції - Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,
суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі №420/23417/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №420/23417/21, яке набрало законної сили, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 02 листопада 2021 року №20440-19782/КО-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108498 від 17 серпня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст. ст.43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові її служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108498 від 17 серпня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
23 квітня 2026 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №420/23417/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №420/23417/21 відмовлено. 
Позивач, не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року, звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року по справі №420/23417/21 скасувати повністю. Заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №420/23417/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю та прийняти нову постанову, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке ухвалив Одеський окружний адміністративний суд від 29 грудня 2021 року у справі №420/23417/21, із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108498 від 17 серпня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст. ст.43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 204 733,84 грн.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання до суду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в розмірі 798,78 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн, всього 3461,12 грн.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі №420/23417/21.
02 червня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
08 червня 2026 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) доповнені абзацом другим наступного змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат".
Отже, зазначеною нормою встановлено самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проекту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичну можливість зміни способу виконання рішення за обставини його невиконання протягом двох місяців. При цьому закон не передбачає обов`язкову наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення для реалізації норм статті 378 КАС України. 
Верховний Суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну та безумовну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі №380/7706/22 від 28 жовтня 2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №420/23417/21, яке набрало законної сили, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 02 листопада 2021 року №20440-19782/КО-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108498 від 17 серпня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст. ст.43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові її служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108498 від 17 серпня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
Листом від 02 лютого 2026 року ГУ ПФУ в Одеській області, у відповідь на адвокатський запит, повідомило, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року по справі №420/23417/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії.
Частина нарахованої доплати пенсії по рішенню суду №420/23417/21 в сумі 187,35 грн 31 жовтня 2025 року, в сумі 187,35 грн 26 листопада 2025 року та в сумі 187,35 грн 31 грудня 2025 року зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. 
Залишок загального боргу в сумі 204733,54 грн буде в подальшому виплачуватись згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови №821.
Тобто, колегія суддів встановила, що з часу проведення перерахунку пенсії та по день звернення позивача із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення (більше 4 років), відповідач не виконав судове рішення в частині виплати позивачеві перерахованої пенсії.
Викладене є підставою для зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення нарахованої суми в 204733,54 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідає чинним приписам ст.378 КАС України.
Колегія суддів враховує, що судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав. У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 204733,54 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
Щодо висновків суду першої інстанції, що зміна способу або порядку виконання рішення суду передбачена лише після видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження, коли сторони у справі набувають статусу стягувача та боржника, колегія суддів зазначає, що виконавче провадження, хоча і є завершальною стадією судового провадження, проте не є обов`язковою стадією, а є однією із двох форм виконання судових рішень - примусовою. 
Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З викладеного вбачається, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цій справі.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Керуючись статтями 2, 5, 139, 242-244, 308, 311, 312, 321, 322, 325 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року скасувати.
Ухвалити постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №420/23417/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат в сумі 204 733,84 грн (двісті чотири тисячі сімсот тридцять три гривні 54 копійки).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в розмірі 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 78 копійок та апеляційної скарги у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, всього 3461 (три тисячі чотириста шістдесят одну) грн 18 копійок.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв