УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 203/226/24

провадження № 61-12729св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у складі судді Католікяна М. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 
до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 
2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду 
від 09 вересня 2025 року, ОСОБА_1 у позові до акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 908/8549/17, 
від 24 жовтня 2018 року у справі № 641/3125/16-ц, від 24 грудня 2019 року у справі № 908/2214/18, від 01 червня 2021 року у справі № 640/6758/20, від 27 вересня 
2021 року у справі № 5026/886/2012, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 також вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 
411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі 
№ 756/8056/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 також вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 
411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник