ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2026 року	Справа №: 695/1317/26	

Номер провадження 3/695/737/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., 
за участю: прокурора – Вовченка О.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 № 266/2026, ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 при КНП «ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАПНЯ» ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 розділу VII даного Закону, несвоєчасно 16.02.2026 без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що він не знав, що повинен був подавати декларацію при звільненні. Також подав декларацію при звільненні, коли у нього були всі наявні відомості про доходи членів його родини. Просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки у нього для подання декларації при звільненні не було інформації про доходи членів його родини. Крім того, у нього на утриманні перебуває дитина з інвалідністю.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді мінімального розміру штрафу.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні встановлено, що наказом КНП «ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 31.08.2023 № 73/о ОСОБА_1 з 01.09.2023 прийнято на посаду лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного відділення.
Відповідно до копії наказу КНП «ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 16.05.2024 № 47§2, відповідно до Законів України “Про місцеві державні адміністрації”, “Про правовий режим воєнного стану”, Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 № 64/2022, Указу Президента України “Про утворення військових адміністрацій” від 24.02.2022 № 68/2022, розпорядження ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ від 10.05.2024 № М-36-р/ДСК “Про внесення змін до розпорядження ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ від 30.04.2024 № М-21-р/ДСК від 16.05.2024 «Про додаткові заходи щодо проведення мобілізації людських ресурсів на території Золотоніського району Черкаської області», затверджено склад ВЛК (додаток 1) в денний час з 08.00 до 17.00 год.. При необхідності продовження роботи комісії ВЛК в цілодобовому режимі, залучати до роботи в комісії лікарів, які чергують по лікарні (додаток № 2 — поновлення щомісячно). При необхідності залучати лікарів інших спеціальностей та викликати їх згідно графіку (додаток № 2 — поновлення щомісячно).
Відповідно до додатку № 2 вищевказаного наказу, у випадках відсутності осіб з поважних причин, дозволено включати до складу позаштатно постійно-діючої військово-лікарської комісії лікаря-травматолога КНП “ЗБЛ”ЗМР ОСОБА_1 .
З листа КНП «ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 25.02.2026 № 322 вбачається, що відповідно до наказу від 16.05.2024 № 47§2 ОСОБА_1 входив в склад позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період перебування на вказаній посаді ОСОБА_1 вчасно, без порушення встановленого строку подавав декларації: кандидата на посаду за 2023 рік; щорічну за 2023 рік; щорічну за 2024 рік.
Наказом КНП «ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 10.11.2025 № 118/о ОСОБА_1 12.11.2025 звільнено з займаної посади за власним бажанням.
Відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону № 1700-VII зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Наказом КНП «ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 10.11.2025 № 118/о ОСОБА_1 12.11.2025 звільнено з займаної посади за власним бажанням.
Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII визначено, що особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію при звільненні упродовж часу з 00.00 год. 12.11.2025 по 23:59 год. 11.12.2025.
ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону № 1700-VII, був зобов`язаний подати декларацію при звільненні до 11.12.2025 включно. Проте, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, декларацію при звільненні ОСОБА_1 подав лише 16.02.2026 о 12.43 год., тобто несвоєчасно без поважних причин, чим порушив порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону № 1700-VII.
У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Щодо посилання ОСОБА_1 про застосування ст. 22 КУпАП, суд приходить до таких висновків.
Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, законодавцем не визначено змісту поняття та ознак малозначності адміністративного правопорушення.
Водночас, на особливий характер адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вказують положення ч. 2 ст. 250 КУпАП, відповідно до яких, при провадженні в справах про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. ст. 172-4-172-3 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.
Боротьба з корупцією є одним із пріоритетних та важливих напрямів політики кожної держави.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ, і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Профілактика правопорушень, пов`язаних з корупцією, в загально визначеній політиці держави має попереджувальний та преюдиціальний характер в такому вкрай негативному для суспільства явищі, як корупція.
Визнання адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією малозначним суперечить принципам запобігання і протидії корупції, не відповідає міжнародним стандартам у цій сфері, не сприятиме зміцненню авторитету країни, може завдати шкоди демократичним засадам управління суспільством, функціонування державного апарату, порушить встановлений порядок здійснення повноважень посадовими і службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування. Наведене виключає застосування положень ст. 22 КУпАП у даній справі.
Зважаючи на викладене, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, суд не вбачає.
Більш того, суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на поважність причин неподання декларації.
Суд зазначає, що адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП вважається умисним за умови усвідомлення особою протиправного характеру своїх дій чи бездіяльності. Таке усвідомлення презюмується, адже особа, зазначена в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, була допущена у встановленому законом порядку до виконання функцій держави, пройшла спеціальну перевірку, і мала виконувати вимоги законодавства щодо фінансового контролю. Окрім того, відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, 283-285, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.
Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено о 08.00 год. 06.07.2026. 

Суддя: К.М. Ушакова