Справа №198/897/25
Провадження №2/0198/120/26
14.05.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Юріївка, в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачаАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.08.2024 у розмірі 38 960,91 грн. станом на 03.11.2025 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 02.08.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 24 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 03.11.2025 виникла заборгованість в сумі 38 960,91 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 32 214,73 грн. та заборгованістю за пенею – 6 746,18 грн. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному Договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом.
Ухвалою суду від 06 березня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Станом на 14.05.2026 сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа про виклик до суду та оголошеннями про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. 
В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив справу розглянути в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачу у встановленому законом порядку на зареєстровану адресу місця проживання, направлялися судові повістки про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Поштові повідомлення R067118664814 та R067151212929 повернулися на адресу суду з відмітками «закінчення встановленого термніну зберігання». Крім цього, на підставі ч. 11ст. 128 ЦПК України, виклик відповідача до суду здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. 
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у поданій ним до суду заяві, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановленоі це підтверджується матеріалами справи, що 02 серпня 2024 року відповідач, у мобільному застосунку monobank, шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг уклав кредитний договір з АТ «Універсал Банк». Заява підписана відповідачем цифровим власноручним (на екрані смартфону) підписом.
Вказані дії відповідача відповідають вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням: www.monobank.ua/terms, www.monobank.ua/rates, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні та встановити кредитний ліміт (в залежності від суми, погодженої банком та відображеної у мобільному застосунку). У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.
Частиною 4 Анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.
Погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого у мобільному застосунку Договір набуває чинність. Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, підписано відповідачем за допомогою електронного підпису.
Цей договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.
З довідки про наявність рахунку від 03.11.2025, убачається,що за укладеним кредитним договором відповідачу  ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ) було відкрито рахунок №  НОМЕР_3 , тип рахунку - картка чорната видано картку: №  НОМЕР_1 - строком дії до 05/28.
Відповідачу через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг monobank від 02.08.2024 за карткою № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт 02.08.2024 у розмірі25 000,00 грн., який 10.03.2025 був змінений на 24 900,00 грн.
До позовної заяви також надано виписку по картці з відкритого карткового рахунку на ім`я відповідача та розрахунок заборгованості за договором Б/Н від 02.08.2024, з яких вбачається операції відповідача по зняттю та поповненню коштів, останнє погашення заборгованості відбувалось 26.06.2025 шляхом зарахування 500,00 грн. на картковий рахунок.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 03.11.2025 загальна заборгованість становить 38 960,91 грн., яка складається з: 32 214,73 грн. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6 746,18 грн. - заборгованість за пенею.
Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статей 526-527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.
Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
За таких обставин, суд виходячи з того, що боржник ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, а також не надав доказів на підтвердження сплати боргу за кредитом, а також доказів на спростування суми боргу, приходить до висновку, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 47288737266 від 15 грудня 2025 року в сумі 3 028,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.2,10,12,76,77,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2  на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23), заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.08.2024 станом на 03.11.2025 у загальному розмірі 38 960 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 91 копійка та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
-позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса місцезнаходження:04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21133352;
-відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя   М.  В.  Білинський