Справа №403/268/26 провадження № 3/403/82/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
08 червня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , згідно       відомостей, зазначених в протоколі, 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Краматорськ
Донецька область, зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ; місце фактичного
проживання: військова частина НОМЕР_1 , місце
роботи та посада, військове звання: кухар
господарчого відділення взводу забезпечення
батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,
матрос; документ, що посвідчує особу: паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий
Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській
області від 21 січня 2000 року, реєстраційний номер
облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
не одруженого

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З 11 березня 2026 року матрос ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кухаря господарчого відділення взводу забезпечення батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 . 
29 березня 2026 року близько 08 год. 00 хв. на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , кухар господарчого відділення взводу забезпечення батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерним почервонінням шкірного покриву обличчя, порушенням координації рухів, стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливою мовою при спілкуванні. В подальшому матроса ОСОБА_1 було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради, де за результатами проходження ним медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 29 березня 2026 року о 10 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, матрос ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання по розгляду справи 08 червня 2026 року ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Згідно поданої до суду заяви прохав розгляд протоколу проводити без його присутності у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через виконання обов`язків служби. Зазначив, що 29 березня 2026 року дійсно розпивав алкогольні напої на території АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнає, із санкцією даної частини статті ознайомлений. Також зазначив про відсутність у нього заперечень щодо проведеного відносно нього огляду на стан алкогольного сп`яніння, результати якого він визнає. Прохав суд призначити йому мінімальне покарання за вчинене правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з’ясуванні цих обставин, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов’язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Воєнний стан був введений в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, неодноразово був продовжений і діє на даний час.
Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України (ст.1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).
Відповідно до ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Згідно із ст.241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Положеннями абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
За змістом диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Ч.1 ст.173-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до п.3 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32 (далі - Порядок), огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку (п.5 Порядку).
Згідно з п.14 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок складається у трьох примірниках: по одному - для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і його вина у вчиненні даного правопорушення, крім визнання ним вини, повністю підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення А4935 №74/26 від 30 березня 2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить підпис ОСОБА_1 та свідків правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 2) витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №71, відповідно до якого матроса ОСОБА_1 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №37-РС від 27 лютого 2026 року на посаду кухара господарчого відділення взводу забезпечення батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , і вважати таким, що з 11 березня 2026 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою; 3) довідкою №1128 КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради від 29 березня 2026 року, відповідно до якої, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проведено 29 березня 2026 року о 10 год. 10 хв., встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,93 проміле).
Зазначені докази є належними, допустимими та достатніми, а також такими, що в повній мірі розкривають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та в своїй сукупності вказують на доведеність вини гр-на ОСОБА_1 у його вчиненні.
Будь-яких обставин, які б ставили під сумнів зазначені в них фактичні дані, а також свідчили про порушення вимог ст.266-1 КУпАП під час проведення лікарем закладу охорони здоров`я огляду гр-на ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, судом встановлено не було, а тому відсутні підстави вважати проведений огляд недійсним. 
Таким чином, наведена вище сукупність доказів, на переконання суду, є достатньою для встановлення дійсних і достовірних обставин події, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин, які підлягають доказуванню в справі про адміністративне правопорушення, та вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідних доказів на спростування даного висновку суду, які б ставили під сумнів зібрані по справі докази, в тому числі, результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, та обставини, викладені в протоколі, гр-ном ОСОБА_1 під час розгляду справи надано не було.
Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 Рішення «Федорченко та Лозенко проти України» від 20 грудня 2012 року, заява №387/03). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 Рішення «Вєренцов проти України» від 11 липня 2013 року, заява №20372/11).
З урахуванням викладеного, суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст.252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», приходить до висновку, що: 1) огляд гр-на ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: лікарем відповідного закладу охорони здоров`я; 2) перебування гр-на ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено відповідним документом після проведення його огляду в закладі охорони здоров`я (1,93 проміле), внаслідок чого вина матроса ОСОБА_1 у перебуванні на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані та виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є доведеною.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 , відсутні.
Обставини непереборної сили або крайньої необхідності в діях гр-на ОСОБА_1 суд не вбачає.
Підстав для застосування до гр-на ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП судом не встановлено. 
Пом`якшуючою відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставиною суд визнає визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, судом не встановлено, оскільки викладена в протоколі інформація про притягнення матроса ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2025 року, не підтверджена належними доказами, а копію зазначеної постанови до матеріалів даної справи не додано.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне і достатнє накласти на гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та здійснення на нього виховного впливу.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 665 грн. 60 коп.. 
Керуючись ст.ст.7, 33, 35, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст.245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Реквізити для сплати штрафу:
отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;
код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;
банк отримувача: Казначейство України;
код банку (МФО): 899998;
рахунок: UA238999980313010106000011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);
код класифікації доходів бюджету: 21081100. 
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), реквізити для сплати:
стягувач: Державна судова адміністрація України;
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Роз`яснити гр-ну ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.3 ст.172-20КУпАП (34000 грн. 00 коп.).
Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова