КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року м. Київ Справа № 320/29856/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01 січня 2016 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року з обмеженням пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 3390 від 17 серпня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з основним розміром 80% на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 3390 від 17 серпня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зокрема, 
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 80% від розміру грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням проведених виплат.
Через систему «Електронний Суд» представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, зокрема, зазначила, що судом не вирішено питання щодо здійснення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з основним розміром 80% на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 3390 від 17 серпня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку.
Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткове рішення суду, суд виходить з такого.
Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Частиною п`ятою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що адміністративна справа № 320/29856/24 була розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з урахуванням положень частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення в тому самому порядку, що й рішення суду від 24 грудня 2024 року.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просив у тому числі, 
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року з обмеженням пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 3390 від 17 серпня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з основним розміром 80% на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 3390 від 17 серпня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку. 
Суд зауважує, що розглядаючи спір між сторонами по суті, судом було встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року у справі № 640/34694/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105990764) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» 17 серпня 2021 року № 3390 виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням проведених виплат.
Крім того, встановлено, що станом на, у тому числі, 01 квітня 2019 року на виконання вказаного вище рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії, після якого відсоткове значення пенсії позивача становить 70% грошового забезпечення та не обмежувалось максимальним розміром, тобто, досліджено докази, що стосуються зменшення відсоткового розміру пенсійної виплати позивача з 01 квітня 2019 року та встановлено, що відповідачем розмір пенсії позивача не обмежувався максимальним розміром після виконання рішення суду від 29 липня 2022 року у справі № 640/34694/21, 
Тобто, під час розгляду даної адміністративної справи по суті, судом надавалась правова оцінка щодо всіх заявлених позовних вимог, проте, у резолютивній частині рішення суду від 24 грудня 2024 року судом не зазначено про вирішення позовних вимог, що стосуються зменшення відсоткового значення пенсії позивача, починаючим з 01 квітня 2019 року.
Таким чином, з урахуванням того, що судом було надано правову оцінку протиправності дій відповідача в частині зменшення відсоткового значення, проте, не вирішено це питання, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду в цій частині.
Більш того, суд вважає за необхідне заначити, що матеріалами справи не підтверджено, судом не встановлено, а позивачем не доведено обмеження максимальним розміром його пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року, відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Водночас, щодо позовних вимог в частині зобов`язання виплачувати пенсію, а також здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку, суд зазначає, що суд зазначає, що спір у даній адміністративній справі виник виключно з підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, при цьому, не є спірним питання щодо того, що відповідачем не буде здійснено такого перерахунку, або в подальшому не буде виплачуватись перерахована пенсія, або не буде виплачено різницю між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку, тому, вказані позовні вимоги, на переконання суду, є такими, що заявлені на майбутнє, а відтак, задоволенню не підлягають. 
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 72-77, 139, 241-245, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 80% від розміру грошового забезпечення, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року у справі № 640/34694/21,починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням проведених виплат.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Жук Р.В.