П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/8066/26
Провадження № 3/185/2511/26

09 червня 2026 року       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2026 року приблизно о 11 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи на центральному ринку по вул. Горького в торгівельному кіоску №419, де здійснював продаж алкогольними напоями, а саме: самогон, чим порушив правила торгівлі. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Від  ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі. Свою вину визнав у повному обсязі.
Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.
Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №963603 від 09 травня 2026 року;
- копію рапорту працівника поліції, відповідно до якого встановлено, що 09 травня 2026 року о 13:59 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 травня 2026 року о 13:58 год. за адресою: Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Горького, заявник Працівник поліції, для реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на центральному ринку «Горького», в торгівельному кіоску 419 здійснював продаж алкоголю, саме самогон. Відносно останнього склали адміністративний протокол за ч. 3 ст. 156, та вилучили 4.5 літрів самогону;
- фотознімки з місця торгівлі;
- квитанцію №387 про отримання на зберігання вилученої продукції, а саме: три поліетиленові пляшки алкогольного напою (самогон) ємкістю кожна по 1,5 літра без марок акцизного податку;
- відеозапис, який міститься на диску та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Під час перегляду відеозапису, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та останньому вручено його копію. Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення, останній свою провину визнав. 
Таким чином, враховуючи досліджені докази, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП, стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі у власність держави.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 

Вилучені у  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети торгівлі, що відповідно до квитанції №387, передані на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання постановою законної сили знищити. 

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя	  	А. П. Косюк