Справа № 438/730/26 
Провадження № 3/438/336/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

04 червня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності,  передбаченої  частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП: протоколи про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 648035, від 23 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 648033, 
Постановою суду від 4 травня 2026 року об`єднано в одне провадження справи за вказаними протоколами присвоєнням номеру справи № 438/730/26 (провадження № 3/438/294/2026). Вказані матеріали справи повернуто до Відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.
21 травня 2026 року матеріали повернуті суду після доопрацювання. Розгляд справи призначено на 4 червня 2026 року.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 648035 вказано, що 23 квітня 2026 року о 14:27 в місті Бориславі, по вулиці Трускавецькій водій, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21150 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 а ПДР, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.
Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 648033 вбачається, що 23 квітня 2026 року о 14:40 в місті Бориславі, по вулиці Трускавецькій водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21150 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із тріщиною на лобовому склі в зоні дії склоочисників, чим порушив пункт п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010, чим порушив п. 31.1 ПДР, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 121 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім у розгляді справи брала участь його законний представник – мати ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Пунктом 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 1 статі 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Згідно із статтею 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
У відповідності до пункту 31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справ, а саме: 
- протоколами про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 648033, від 23 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 648035;
- DVD-R дисками на яких міститься відеофіксація обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення;
- усними поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 124-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Враховуючи, що до ОСОБА_1 , застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись статтями 23, 24-1, 126, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 та частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя            Олена ДУДАР