Справа № 509/3004/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року          с-ще. Овідіополь?? 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?? 
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,?? 
за участю:?? 
секретаря судового засідання лисенко Ольги Дмитрівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок злочину,-?? 

ВСТАНОВИВ: 

Короткий зміст позовних вимог.? 
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь грошові кошти у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень матеріальної шкоди, а також 30000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, завдані в наслідок вчинення кримінального правопорушення. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.09.2024 року відповідач вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.296 КК України (хуліганство), в наслідок чого було умисно пошкоджено автомобіль марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2008 року випуску, що належить позивачу. Позивач зазначає, що факт вчинення злочину та винуватість відповідача підтверджується вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року справа № 509/2192/25, кримінальне провадження № 12024163380000121 від 25.09.2024 р., відповідно якого ОСОБА_2 (відповідача) було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк на 2 (два) роки. 
Позивач зазначає, що у результаті протиправних дій відповідача, автомобілю, що належить позивачу були нанесені механічні пошкодження, через які позивач змушений звернутися до станції технічного обслуговування сплатити грошові кошти за запчастини та здійснення ремонту транспортного засобу у сумі 27 000 грн, що підтверджується рахунком та актом виконаних робіт (додаються до позову). 
Крім того, позивач зазначає, що він зазнав моральної шкоди, яка полягала у значних психологічних стражданнях, приниженні честі та гідності внаслідок агресивної та публічної поведінки відповідача, тривожному стані та втраті можливості користуватися транспортом протягом тривалого часу, ним було витрачено чимало часу та зусиль для участі в кримінальному провадженні, збирання доказів, комунікації з експертами, поліцією та судом. З огляду на це, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. 
Рух справи в суді.? 
Ухвалою суду від 25 червня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок злочину. 
Ухвалою суду від 27 січня 2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 
З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Враховуючи неявку усіх учасників даної справи у судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України. 
Фактичні обставини, встановлені судом 
Вироком Овідіополського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року у справі № 509/2192/25 ОСОБА_2 (відповідача) було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 1 ст. 296 КК України і призначено покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк на 2 (два) роки. 
Вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, біля продуктового магазину по АДРЕСА_1 , ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, використовуючи малозначний привід, почав голосно висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою на адресу раніше не знайомого ОСОБА_1 , який в цей момент пар кував свій автомобіль марки «Toyota Coroіа», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору біля вищевказаного магазину, чим на думку ОСОБА_2 заважав йому фотографуватися. В свою чергу, ОСОБА_1 , встановивши загрозу для свого життя та здоров`я, бажаючи уникнути конфлікту, керуючи вищевказаним автомобілем поїхав до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де припаркував свій автомобіль на вулиці біля будинку та піднявся до себе в квартиру. В цей час, обвинувачений ОСОБА_2 не полишаючи свого кримінально-противоправного наміру, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, на автомобілі марки «Kia Sorento», переслідуючи ОСОБА_1 прибув до його будинку за вищевказаною адресою та вийшов з автомобілю. Після чого, біля 19 години 15 хвилин у вищевказаний день та місці обвинувачений ОСОБА_2 підійшов до автомобілю ОСОБА_1 та з особливою зухвалістю, використовуючи предмет схожий на ніж, порізав шини колес на вказаному автомобілі, відірвав табличку з державним номерним знаком від автомобілю марки «Toyota Corola», супроводжуючи свої дії голосною нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи по відношенню до ОСОБА_1 . На кримінально-противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_2 почали реагувати мешканці вищевказаного будинку та робити останньому зауваження, аби він перестав грубо порушувати громадський порядок у вечірній час, на які останній не реагував та продовжував гучно висловлюватись нецензурною лайкою та вимагати аби ОСОБА_1 вийшов до нього на вулицю, чим порушив спокій жителів прилеглих житлових будинків. Продовжуючи свій прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, обвинувачений ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля марки «Кia Sorento», під`їхав до автомобіля ОСОБА_1 марки «Toyota Corolа» та упершись в нього своїм переднім бампером почав проштовхувати автомобіль ОСОБА_1 повторюючи такі дії декілька разів поки автомобіль марки «Toyota Cогоїа» не зачепився задніми колесами за бордюр. Своїми хуліганськими діями обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 27 тис. грн, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник у невідомому напрямку. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. 
02.06.2025 року вирок у справі № 509/2192/25 набрав законної сили. 
Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся. 
ОСОБА_1 є власником транспортного засобу TOYOTA COROLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію траспортного засобу 
Відповідно до кошторису на запчастини та ремонт транспортного засобу від 17.10.2024 року, виданий ФОП ОСОБА_3 (Станція технічного обслуговування: «PIT STOP» за адресою: АДРЕСА_3 ), виданий за замовлення ОСОБА_1 , вартість ремонту транспортного засобу TOYOTA COROLA, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 (запчастини на автомобіль, послуги щодо їх заміни, покрашення заднього бамперу) складає 27000 (двадцять сім тисяч) гривень. 
Відповідно до Акту виконаних робіт від 25.10.2024 року виконавець ФОП ОСОБА_3 (Станція технічного обслуговування: «PIT STOP» за адресою: 67801, Одеська обл., с-ще Овідіополь, вул. Колісниченка Євгена, 236) здійснив ремонт транспортного засобу TOYOTA COROLA, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , а позивач ОСОБА_1 оплатив послуги з ремонту вартістю 27000 (двадцять сім тисяч) гривень. 
Відповідачем не було надано до суду доказів на спростування розміру заподіяної ним шкоди внаслідок вчинення злочину. 
Норми права, що застосував суд, та висновки суду 
Частиною 7 цієї ж статті КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. 
У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 
Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. 
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 
За змістом ч.ч.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). 
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що полягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 
Вироком суду доведено вину відповідача у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Внаслідок злочинних дій відповідача позивачу спричинено матеріальних збитків на загальну суму 27000 грн., які підлягають стягненню з відповідача в рахунок відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди. 
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 
Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Ч. 1 ст. 1167 ЦК України, визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Так, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
Таким чином, до загальних підстав відповідальності, встановлених ст.1167 ЦК України, для покладення відповідальності на заподіювача моральної (немайнової) шкоди, відповідно, необхідна сукупність чотирьох умов, а саме: наявність шкоди; протиправність дій заподіювача; причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; вина в заподіянні шкоди. 
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. 
Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу завдано моральних страждань. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Вирішуючи вимогу щодо моральної шкоди та її розміру, суд враховує умисний характер вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, а також наслідки завдання шкоди майну (транспортного засобу) потерпілого. 
Суд приймає до уваги аргументи позивача, що внаслідок вчинення протиправних дій відповідача позивачу беззаперечно було завдані душевні страждання внаслідок агресивної та публічної поведінки відповідача, тривожному стані, втраті можливості користуватися транспортом протягом певного періоду часу, а також те, що позивач вимушений був брати участь в кримінальному провадженні. 
Таким чином, визначаючи розмір моральної шкоди, з огляду на встановлені обставини справи, приймаючи до уваги принципи, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, враховуючи конкретні обставини справи, глибину заподіяної моральної шкоди, характер та обсяг душевних, психічних страждань, яких зазнав позивач, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що протиправними діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода та визначає розмір моральної шкоди у розмірі в 20000,00 грн. 
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. 
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи заявлення двох позовних вимог про стягнення моральної шкоди та стягнення матеріальної шкоди, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Держави у розмірі 4659,20 грн (1331.20 грн за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, 3328,00 за вимогу про відшкодування моральної шкоди). 

За таких обставин, керуючись ст. 258,259,264,265 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України суд, 

УХВАЛИВ: 

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок злочину про відшкодування моральної шкоди, – задовольнити частково. 

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 виданий органом № 5140 від 10.03.2025 р., РНОКПП НОМЕР_6 , Адреса реєстрації за статусом внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_5 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 коп. 

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 виданий органом № 5140 від 10.03.2025 р., РНОКПП НОМЕР_6 , Адреса реєстрації за статусом внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_5 ) моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. 

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 4659,20 грн. 

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. 

Суддя            Спічак В.О.