ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 травня 2026 року м. Житомир справа № Н/240/2404/23
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,
представника заявника Логвинчук Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
встановив:
01.05.2023 суд, розглянувши справу № 240/2404/23 та встановивши на підставі доданого до позову витягу з реєстру територіальної громади № 2022/001994387, що станом на 01.01.2023 позивач проживає в населеному пункті (с. Городець, Коростенський район), який, відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, вирішив:
"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає в не нарахуванні та не виплаті з 01.01.2023 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону № 796-XII.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 , підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону № 796-XII, у розмірі два прожиткових мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області."
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення від 01.05.2023 у справі № 240/2404/23 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, до якої додано ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2025 року у справі № 286/946/25.
При цьому з урахуванням заяви про усунення недоліків (а.с.104-105) зазначає, що підставою для звернення до суду є пункт другий частини другої статті 361 КАС України встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.
Ухвалою від 07.05.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
В судовому засіданні:
- позивач не прибув;
- представник відповідача (заявника) заяву підтримали та пояснили, що рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами на підставі п.2 ч.2 ст. 361 КАС України у зв`язку із прийняттям ухвали Овруцьким районним судом Житомирської області від 09.06.2025 року у справі № 286/946/25 про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.
Згідно п.2 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2025 року у справі № 286/946/25 (а.с.8-9), якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, встановлено фальшивості письмового доказу (витягу з реєстру територіальної громади № 2022/001994387), що потягло за собою ухвалення незаконного рішення у справі № 240/2404/23, а тому таке рішення слід скасувати та ухвалити нове рішення.
Оскільки право на виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону № 796-XII, законодавець пов`язує з проживанням пенсіонера в зоні гарантованого добровільного відселення, а факт такого проживання не підтверджується належними доказами, в задоволенні позову належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 240/2404/23 та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк