ЄУН: 336/4771/26
Провадження №: 3/336/2058/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України
06 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.51 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2026 року серії ВАВ № 004084 складеного в м. Запоріжжя, ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Олоєром О.В., про те, що 13 травня 2026 року о 09-16 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул..Панфьорова, 55, в приміщенні магазину «Шокін» скоїв дрібне викрадання чужого майна, шляхом крадіжки грошових коштів з прилавку магазину в сумі 360 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, частиною 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У судові засідання, які були призначені на 02.06.2026, 23.06.2026 та 06.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином за адресою яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило.
Крім того, постановою суду від 23.06.2026 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання постанови суду було доручено відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлений співробітниками відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на виконання постанови суду від 23.06.2026 щодо застосування до останнього привіду, з невідомих суду причин. 
Відповідальна особа за виконання приводу, до початку судового засідання не надав письмові пояснення (рапорт) причин невиконання постанови суду від 23 червня 2026 року. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам, викликати та заслухати пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що не доставлення ОСОБА_1 у судове засідання порушує основні засади провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема своєчасності розгляду справи протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.
Оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 серії ВАВ № 004084 від 13 травня 2026 року та додані матеріали повернути до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: