Справа № 132/520/26
3/132/421/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2026 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590481 від 13 лютого 2026 року, 13 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. у Вінницькій області, Хмільницькому районі, с. Червоний Степ по вулиці Жовтневій 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 ,в стані наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано безперервною відео фіксацією на портативні відеореєстратори № 476145, 475438 чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний телефон та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), про причини своєї неявки суд не повідомив. 
09.06.2026 року, через систему «Електронний суд» за вх. № 7019/26-вх., від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах.
Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590481 від 13 лютого 2026 року, який на момент розгляду в суді не скасований та дії працівника поліції по його складанню не визнано незаконними, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції, записом на диску з технічних засобів відеозапису поліцейських (портативні відеореєстратори) № 476145 та 475438, а також іншими матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він перебував у терміновому відрядженні за наказом командира в/ч НОМЕР_2 маючи на борту автомобіля важливу документацію та речові докази та щодо безпідставності обмеження у русі працівниками поліції спростовуються: рапортом поліцейського взводу № 1 роти №2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Демченка М., з якого вбачається, що під час несення служби було подано сигнал про зупинку шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору автомобілю «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 . На вимогу про зупинку водій зупинився, однак після підходу до автомобіля працівників поліції розпочав подальший рух. У ході переслідування транспортний засіб було заблоковано службовими автомобілями за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідно до копії витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_2 №39 від 05.02.2026 та посвідчення про відрядження № 143 від 05.02.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відряджено до Центру рекрутингу іноземців м. Тернопіль у зв`язку із службовою необхідністю та не підтверджують той факт, що останній не перебував у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до наданої до матеріалів справи довідки, у водія ОСОБА_1 наявне посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.03.2018 та протягом поточного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених ст. 130 КУпАП, не притягувався.
З огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (ст. 33 КУпАП), з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 665 грн 60 коп.
З огляду на вищевказане, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 247 КупАП відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 251, 280, 283-284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі –відмовити. 
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Реквізити щодо сплати штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA418999980313080149000002001; Код класифікації доходів бюджету 21081300. Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).  
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Реквізити щодо сплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:        І.В. Павленко