Справа № 182/2146/26
Провадження № 3/0182/777/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

07.05.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участі особи відносно якої розглядається справа – ОСОБА_1 
в с т а н о в и в:
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
 
1.24.03.2026 об 11-19 год. в м.Нікополь по вул.Героїв Чорнобиля, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол ЕНА №4748217 від 16.05.2026 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що він не керував транспортним засобом, а на кермом була інша особа. Просив його до відповідальності не притягати.
Досліджені в судовому засіданні докази
4.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №622845 від 24.03.2026; усні пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 (див. п.3); копія постанови серії ЕНА №6896649 від 24.03.2026 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП; копія постанови серії ЕНА №64748217 від 16.05.2025 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП; довідка інспектора САП від 25.03.2026 відповідно до якої відомості щодо оскарження постанови ЕНА №4748217 від 16.05.2025 відсутні; довідка інспектора САП про відсутність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського про виявлене правопорушення.
5.Крім того, в матеріалах справи наявний диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано лише рух вказаного автомобіля, однак особу яка керує даним транспортним засобом не видно. 
Оцінка та мотиви Суду
6.Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.
7.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
8.У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. 
9.Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер, а повинно бути підтверджено ще й іншими доказами долученими до протоколу. До матеріалів справи не додано доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , покази/пояснення свідків, тощо, а з відеозапису не можливо встановити особу яка керує транспортним засобом.
10.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
11.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.
12.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.
13.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 126, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак